1180 Gesammtsitzung vom 19. Dee. — Mittheilung (phil.-hist. Cl.) vom 12. Dee. 
liche Metaphysik des Herennios nieht vor der Mitte des 14. Jahr- 
hunderts entstanden sein kann. Gegen eine noch viel spätere Ent- 
stehungszeit können, abgesehen natürlich von etwa sich findenden 
äusseren Zeugnissen, keinerlei Gründe geltend gemaeht werden, viele 
dagegen, und zwar sehr gewichtige, lassen eine solche, wie wir später 
zu zeigen hoffen, als die allein wahrscheinliche erscheinen. 
Unsere Aufgabe wäre so weit erledigt und es könnte füglich als 
überflüssig gelten, noch ein weiteres Wort über die Metaphysik des 
Herennios zu verlieren, wenn sich nicht in Bezug auf das UI. Capitel 
eine Schwierigkeit ergäbe, die es wohl der Mühe lohnen dürfte etwas 
eingehender zu besprechen. In der That, sollte es nicht gelingen sie 
genügend zu lösen, so wären wir schliesslich doch dem Compilator, 
wenigstens was einen Punkt betrifft, zum Dank verpflichtet. 
Wie bereits oben bemerkt unterscheidet sich das II. Capitel in- 
sofern von allen übrigen, als die Auszüge, aus denen es sich zu- 
sammensetzt, offenbar nicht bloss einem und demselben Werke des- 
selben Schriftstellers entstammen. Hier sind offenbar zwei von ver- 
schiedenen Schriftstellern herrührende Werke zur Benutzung gelangt. 
Neben dem Werke Philo’s über Trunkenheit, welchem etwa drei 
Fünftel des ganzen Capitels verdankt werden, sind die zwei übrigen 
aus einer anderen Quelle geflossen. Versuchen wir zuerst kurz das 
Verhältniss klar zu stellen, in welchem die aus ihr entnommenen Ab- 
schnitte zu den Philoexeerpten stehen. 
Darüber, dass der Theil des philonischen Werkes, dem diese 
Auszüge entlehnt sind S. 383 —388 Massey, selbst auf einer älteren 
Quelle beruht, wenn auch die Darstellung das unverkennbare Gepräge 
philonischer Ausdrucksweise verräth, besteht keinerlei Zweifel. Die 
Entscheidung über die Frage, auf wen die dort gegebene Ausführung 
über die Unsicherheit der Sinneswahrnehmungen und überhaupt aller 
Kriterien der Erkenntniss ursprünglich zurückgeht, kann in doppelter 
Weise erfolgen, indem man entweder an einen Anhänger der neuen 
Akademie oder an einen Skeptiker denkt. Die letztere Ansicht darf 
wohl als die wahrscheinlichere betrachtet werden, nachdem durch 
eine vor Kurzem in höchst scharfsinniger Weise geführte Untersuchung 
die Übereinstimmung der bei Philo gegebenen Beweisführung mit den 
sogenannten TpomaL rns Eroyas des Aenesidemos gezeigt worden ist, so 
dass dieser schliesslich von Philo benutzt worden wäre." Für die 
Beantwortung dieser Frage kann es keineswegs in die Wagschale 
fallen, wenn durch das im Anfang des die Excerpte aus Philo ent- 
ı H. von Arnım, Quellenstudien zu Philo von Alexandrien, in den Philologischen 
Untersuchungen von A. Kıessuine und U. von Wıramowrrz-MoELLENDoRF. Elftes Heft. 
S. 53 ff. 
