1188 Gesammtsitzung vom 19. Dee. — Mittheilung (phil.-hist. Cl.) vom 12. Dee. 
Universitätsbibliothekverwaltung vorliegt, bin ich in der Lage Folgendes 
über denselben zu bemerken. 
Das Exemplar gehört zur Bibliotheca Jagiellonska. Es trägt auf 
der roth gefärbten Pergamentdecke das betreffende Wappen mit der 
Notiz: »klasyey polsey. N. 2ı2 ad cimelia«. Titel und Vorrede sind 
nieht vorhanden. Die erste Seite beginnt mit der Überschrift "Egewicu 
pıro|schpev EEnynois eis ra|uere ra puoıxa und darunter Herennii philo- 
sophi|enarratio in metaphysiea Simone Simonida interprete. Dem Texte 
steht die lateinische Übersetzung auf den einzelnen Seiten gegenüber. Von 
der bei Mar vorhandenen Capitel- und Paragrapheneintheilung findet sich 
nur insofern eine Spur, als mit einziger Ausnahme des II. Capitels der 
Anfang aller übrigen durch einen Absatz bezeichnet erscheint. Trotz 
zahlreicher Druckfehler wäre der Text nichtsdestoweniger zur Ver- 
besserung des Marschen geeignet. Besonders hat er nicht die vielen 
bei Mar durch Homöoteleuten entstandenen und eher durch den Heraus- 
geber als durch den Schreiber veranlassten Lücken. So steht richtig 
II. $ 1: Tas doxas Tas dxporaras statt Tas anporaras, $ 2 nach diabepovros 
das nothwendige x& un diabepovros, $ 3 pIoyyas ITeı zul dAAMAaıs -eioiv 
iscı statt einfach &Soyyas iscı und Ähnliches häufig. Bei Sımoxıpes 
fehlt hie und da der Artikel oder einsilbige Partikeln: bloss an einer 
Stelle ist durch ein Druckversehen die Schlusszeile von S. 64 ausgefallen, 
während die Übersetzung ohne die betreffende dadurch entstehende 
Lücke ist. Die völlige Übereinstimmung beider Texte ergibt sich aus 
einer Reihe gemeinsamer Fehler. So Capitel II 2: &rorsuuayugovow 
und gleich nachher rersuuayıouevov, $ 7: iDußorws, $ 8: ameAmrouoa 
(statt dvedirrouca), $ 9: &viodoı (statt dviücı), $ıı, wo Mar an Stelle 
der durch Proklos gebotenen evurwv, apa Any liesst, bietet SımonIDEs 
&rrıxwv, $ 32 (S. 556 Mar 62 Sm.), wo eine, zwei Zeilen umfassende, 
durch das zweimal wiederholte &rsırzzıs &reıpa veranlasste Dittographie 
bei beiden steht. Als Herausgeber gebührt Smmonxipes jedenfalls der 
Vorzug, wenn er auch mit der leicht begreitlichen Ungeübtheit seiner 
Setzer einen vergeblichen Kampf geführt zu haben scheint. 
Wie erklärt sich nun die vollständige Verschollenheit dieser Aus- 
gabe, die selbst in der Polnischen Bibliographie des XV.—XVlI. Jahr- 
hunderts von Kar EsTREICHER, Krakau 1883, keine Erwähnung ge- 
funden hat? Der Grund liegt offenbar darin, dass sie unvollendet 
geblieben und deshalb nie zur Veröffentlichung gelangt ist. Bestätigt 
wird diese Annahme zunächst durch eine in allerneuester Zeit auf dem 
Vorsatzblatt eingetragene Notiz in polnischer Sprache, wonach ein 
völlig ähnliches Exemplar ohne Titel und Ende in der Bibliothek Em 
Össolinskich in Lemberg vorhanden ist. Noch entscheidender sind 
die vom ersten Besitzer, dessen Namen: »Simonis Broscii 1630«, am 
