38 Encke über die Bestimmung des Längen- Unterschiedes 



befand, um durch das Anziehen der Anker auch hier einen Schlag hervorzu- 

 bringen und den Gang der Uhr bemerkbar zu machen. 



Die Schläge, die auf diese Weise erhalten wurden, waren nicht ganz 

 so präcise wie die gewöhnlichen Pendelschläge, so dafs die Vergleichung 

 durch Coi'ncidenzen nicht völlig so genau ausfiel wie bei der unmittelbaren 

 Vergleichung mit einer Pendeluhr. Dennoch ward eine sehr beträchtlich grö- 

 fsere Genauigkeit bei den Coi'ncidenzen erreicht als bei den Signalen. So 

 viel sich aus den Differenzen der erhaltenen Signalbeobachtungen schliefsen 

 läfst, war im Mittel von 10 Reihen bei der Bestimmung des Längen -Unter- 

 schiedes zwischen Königsberg und Berlin, der mittlere Fehler bei den Beob- 

 achtungen von Hrn. Dr. Wich mann und mir (K w 22 während er bei den Coi'n- 

 cidenzen nur (K056 bei meinen, 0i'027 bei den Beobachtungen von Hrn. Dr. 

 Wich mann betrug. Ganz ähnlich war das Verhältnifs bei denVergleichun- 

 gen mit Brüssel. Auch hier betrug der mittlere Fehler der Signalbeobach- 

 tungen zwischen Hrn. Quetelet dem Sohne und mir 0'->'22, bei denselben 

 Vergleichungen zwischen Hrn. Quetelet und Hrn. Dr. Bruhns 0-18, 

 während bei den Coincidenzen der mittlere Fehler ebenfalls aus mehreren 

 Reihen und zwar grofsentheils den am wenigsten vortheilhaften berechnet, 

 nur wenige Hunderttheile der Secunde beträgt. Eine genauere Untersu- 

 chung hierüber anzustellen, den mittleren Fehler bei allen Reihen, sowohl 

 bei Signalen als bei Coi'ncidenzen, aus den Differenzen der einzelnen Wahr- 

 nehmungen zu bestimmen, und ihn in Rechnung bringen zu wollen, um den 

 mittleren Fehler des Resultats daraus abzuleiten, halte ich für vollkommen 

 überflüssig und selbst schädlich, da dieses Verfahren einen in der Regel viel 

 zu hohen Begriff von der erhaltenen Genauigkeit giebt. Ich entnehme hier- 

 aus nur, dafs der mittlere Fehler bei den Coincidenzen, so fern er aus den 

 Angaben desselhen Beobachters berechnet wird, völlig verschwindet, gegen 

 die Unsicherheilen, die bei den andern Theilen der ganzen Operation zurück- 

 bleiben, und selbst bei den Signalen in einem so kleinen Verhältnifs steht, 

 dafs er ganz aufser Betracht kommt. Denn die oben angegebenen mittleren 

 Fehler sind die auf eine einzelne Wahrnehmung bezüglichen. Für das Re- 

 sultat jedes Tages müssen sie noch mit der Quadratwurzel aus der Anzahl 

 der einzelnen Wahrnehmungen dividirt werden, also bei den Signalen in der 

 Regel mit 5, und auch bei den Coi'ncidenzen mit 3 oder 4. Das Verhältnifs 

 der mittleren Fehler einer Signalbeobachtung und einer Coi'ncidenz würde 



