66 Jacob Gkimm: 



Wörter hingegen drängen es auch in den nom. sg. vor: flamen, pecten. ich 

 sträube mich aus leibeskräften wider den auch nhd. eingerissenen vordrang 

 des N in den nom., auszer dasz er den einklang zwischen subst. und adj. 

 stört (denn niemand wird sagen der blinden für der blinde), verstimmt 

 er auch die analogie zwischen homo hominis, giima gumins und entfernt 

 sich von der litauischen flexion piemu piemenio, akmu akmenio, obschon 

 auch Griechen und Slaven das N in den nom. vorschieben, wie iroifxYiv und 

 kamen' zeigen, der älteren spräche war kam"i gemäsz. ich deute nur an, 

 führe nicht aus. 



Schwer und verwickelt wird aber die Untersuchung, warum solches N 

 unsere schwachen nomina kennzeichne , die drei classischen sprachen es für 

 consonantische stamme kund geben, die der gr. lat. dritten declination zufal- 

 len, ferner warum unsere starke flexion wiederum nomina darbiete, die ebenso 

 mit skr. stammen a und ä zu vergleichen sind? einerseits scheint die auch 

 im latein, hin und wieder im griechischen stattfindende kürzung des weibli- 

 chen vocals , auf der andern seite die ausdehnung des eingeschalteten N be- 

 wirkt zu haben, dasz zwiefache formen starker und schwacher flexion ange- 

 nommen, letztere durch zwischentritt des N geregelt , beide aber im syntacti- 

 schen gebrauch unterschieden werden, darin weiche ich von Bopps auffassung 

 ab, dasz ich N, auch seinem Ursprung nach, in die flexion selbst wesentlich 

 aufnehme, er darin einen der flexion fremden, thematischen bestandtheil sieht. 



Als unmittelbar wichtig für vorliegende Untersuchung ergibt sich hier- 

 nach nun, dasz aequivalente weiblicher Substantive der lateinischen oder grie- 

 chischen ersten declination in unserer deutschen schwachen form, nicht in 

 der starken anzutreffen sein müssen, folglich alle anwendungen derselben auf 

 männliche beinamen in die starke nicht gehören, das ist eine kleine entdeckung 

 von folgen, nun erschiene zugleich das welsche derwyddon = druidae 

 rechtfertig. 



Bei Ulphilas lassen sich dergleichen eigennamen nicht erwarten, der text 

 bot sie ihm nicht dar, alle hätten im nom. sg. 6, im pl. 6ns zu lauten, doch 

 stoszen zwei bedeutsame, unbedenklich aus beinamen erwachsene appellativa auf, 

 beihvo donner und unhulbö. zwei stellen gewähren ersteres nur im gen. sg. 

 peihvons, acc. sg. beihvön, ohne dasz bestimmt erhellte in welchem geschlecht 

 sie gemeint sind ; da sie aber /3^>cvtvj? und ßgovTYjv verdeutschen, wird man sich 

 für das weibliche entscheiden, so gut aber vou ßgcvTy der mannesname Bjöi/nic 



