der Auslösung der, in fremde Gefangenschaf t gerathenen, Personen. 109 



der Dienste des Ranzionirten gebildet haben soll ; ( 67 ) oder sie statuiren ein 

 wahres Pfandrecht, welches gleichwohl ohne das Recht des Verkaufs an dem 

 Pfandobject bestanden habe.( 67 a ) Allein es scheinen überwiegende Gründe 

 dafür zu sprechen, dafs in dem vorliegenden Fall die Ausdrücke : potestas 

 und pignus, vielmehr in dem weiternWortsinne gebraucht worden seien, ( 67b ) 

 zur Bezeichnung eines blofsen Retentionsrechtes , welches der Loskau- 

 fende an der Person des losgekauften Freien ansprechen durfte , bis dass 

 dieser wegen der Auslösungs- Summe sich abgefunden hatte. ( 6S ) Ein solches 

 Retentionsrecht, zu dessen Bezeichnung der Ausdruck quasi pignus und 

 pignoris loco in den röm. Rechtsquellen nicht ungewöhnlich ist,( 68a ) folgte 

 nicht aus allgemeinen Rechtsregeln ; es kann dasselbe nur durch eine positive 

 Rechtsvorschrift begründet worden sein. C 9 ) Nun liegt es nahe genug, das 

 in Frage stehende Regulativ auf jene Constitution zurückzuleiten, die ein 

 entsprechendes Princip in die römische Praxis eingeführt hatte , nämlich die 

 oben beleuchtete Anerkennung eines interimistischen Eigenthumsrechts des 

 Ranzionirenden an dem ranzionirten fremden Sklaven. Die classischen Ju- 

 risten, welche die, durch das Constitutionen-Recht begründete, Gewährschaft 

 der Person des Ranzionirten für das Forderungsrecht des Ranzionirenden in 



( 67 ) Cujacius Paratitl. in Cod. Iust. VIII. 50. Sintenis Handb. d. gesammten Pfand- 

 rechts. §. 13. S. 69. Halle 1836. 8. 



( 67a ) So Bachofen a. a. 0. S. 274. fg. vergl. 433. fg. 481. 



( 67b ) Ahnlich wie Geissein, und unter polizeiliche Aufsicht gestellte Personen, pignara 

 (reip. v. Principis) genannt werden. Volc. Gallican. in Avid. Cassio c. 9. 



( 6S ) Wir wollen hier nur aufmerksam machen auf die Art, wie die R. Juristen die Sicher- 

 stellung des Loskaufenden gegen das Tnter dictum de homine libero exhibendn bezeichnen. 

 (Fr. 3. §. 3. D. de hom. üb. exhib. 43. 29.) Vergl. überhaupt Voetius Comm. in Pand. XLIX. 

 15. §. 1. und die von Retes a. a. O. c. 13. a. E. S. 302. citirten Juristen. 



( 68 *) Fr. 13. §. 8. D. de act. emti vend. 19. 1. Fr. 31. §. 8. D. de Aedil. Ed. 21. 1. Fr. 15. 

 §. 2. D. de fürt. 47. 2. 



( 69 ) Dasselbe gilt auch von der, durch Paulus a. a. O. (Anm. 65.) ohne genauere Be- 

 zeichnung der Quelle beglaubigten Festsetzung, (welche unter den Regeln über die Wirk- 

 samkeit abgetretener Forderungsrechte eine eigen thümliche Stellung einnimmt,) dafs der einen 

 Gefangenen Loskaufende seine Forderung der Ranzious - Summe, nebst dem Retentionsrecht 

 an der Person des Ranzionirten, einem dritten abtreten darf, obwol nicht über den Belauf 

 der von ihm selbst verausgabten Summe. Vergl. die Ausfuhrung Ulpian's in Fr. 43. §. 3. 

 de legat. I. (30. 1.) „Qui ab hostibus redemtus est, legari sibi poterit, et proficiet legatum 

 ad liberationem vinculi pignoris, quod in eo habuit, qui redemit." 



