110 Dirksen: Die Quellen der römisch -rechtlichen Theorie von 



den Einzelheiten der Rechtsanwendung zu begrenzen hatten , konnten nicht 

 daran denken , das Princip einer der concreten Formen häuslicher Gewalts- 

 rechte dafür geltend zu machen, da es an den äufsern Bedingungen für deren 

 Begründung fehlte. Selbst die Parallelisirung des Ranzionirten und des ad- 

 iudicalusC ) würde sich nicht haben durchführen lassen. 



Vergleicht man die, in Justinians's Constitutionen -Sammlung erhal- 

 tenen, kaiserlichen Resctipte, welche auf unsere Rechtsfrage Bezug nehmen, so 

 überzeugt man sich leicht, dafs dieKaiser vor Constantin in den Entschei- 

 dungen einzelner Rechtsfälle die nämlichen Principien zur Anwendung gebracht 

 haben, welchen die classischen Juristen, gestützt auf jene constilutio de re- 

 demtis lata, Anerkennung verschafft hatten. K. Gordianus( 71 ) bezeichnet 

 das Verhältnis des losgekauften Freien , das bis zur Abtragung der Ranzioni- 

 rungssumme ihn als dem Loskaufenden verhaftet erscheinen läfst, als einen 

 Zustand, welcher mehr von der causa pignoris an sich trage als von der ser- 

 vilis conditio; und er wiederholt die Bemerkung, es sei derselbe als veluti 

 naturalis pignoris vinculum zu betrachten. Man darf darin eine Umschrei- 

 bung der zuvor berührten Ausführung Ulpian's gewahr werden, und die- 

 selbe dient gar sehr zur Widerlegimg der Voraussetzung, als ob die römische 

 Praxis hier an ein eigentliches Pfandrecht gedacht habe. Denn zu dessen 

 Begründung würde die ausdrücklich in Abrede gestellte Fortdauer der ser- 

 vilis conditio des ranzionirten Freien unerlässlich gewesen sein. In den Re- 

 scripten Diocletian's und Maximian's ist zuvörderst ( 7J ) die Verpflichtung 

 des Ranzionirenden anerkannt, die durch ihn losgekauften freien Menschen 

 gegen Annahme der Lösungs- Summe von allen Ansprüchen zu entbinden, 

 und deren Unabhängigkeit ferner nicht zu belästigen. Dies weist darauf hin, 

 dafs bis zur Abfindung wegen der Ranzions-Summe, der Ranzionirende einen 

 rechtlich gewährleisteten Anspruch hatte, der Person des befreiten Gefangenen 

 sich zu versichern. Noch deutlicher tritt dies entgegen in einem andern Re- 

 script derselben Kaiser, ( 73 ) nach welchem eine Frau, die ein von ihr aus der 

 Sklaverei ohne Vorbehalt 7 * 3 ) losgekauftes freigeborenes Mädchen andern zur 



("°) Gaius Inst. comm. III. 189. 



( 71 ) Cod. Iust. VIII. 51. c. 2. de postlim. Vergl. Härmen opuli procliiron. I. 18. §§.35. sq. 



( 72 ) Ebendas. c. 6. vergl. Fr. 3. §. 3. D. 1. 1. 43. 29. 

 C") Cod. Iust. eod. tit. c. 7. 



(" a ) Dergleichen Vorbehalte kamen nicht blos bei der Ver'aufserung der geborenen Un- 



