224 Dirksen : 



der Geschichte römischer Rechtswissenschaft. Gleich ihrem Vorgänger Pom- 

 ponius haben nämlich die modernen römischen Rechtshistoriker das Bedürf- 

 nis einer inneren Geschichte jener Wissenschaft vollständig ignorirt. Und 

 auch für die äufsere Geschichte derselben Doctrin glaubten sie bei Pom- 

 ponius, als einem Zeitgenossen Hadrian's und der Antonine, die begründeten 

 Ergebnisse eigener Forschung, in den von ihm beigebrachten biographischen 

 und bibliographischen Mittheilungen über die eigenen Fachgenossen, überall 

 voraussetzen zu dürfen. 



Es bleiht aber zu erwägen, wie die sorgfältigen Ermittelungen neuerer 

 Kritiker gezeigt haben , dafs die Zeitgenossen des Pomponius in ihren juri- 

 stischen Werken das selbstständige Studium der Schriften jener Vor -Augu- 

 steischen Rechtskundigen bereits aufgegeben hatten und dafs ihre Aufserun- 

 gen über die Ansichten jener älteren Fachgenossen grofsentheils nur mittel- 

 bar aus den durch sie ausgebeuteten Anführungen der Vertreter einer mo- 

 dernen Literatur, wie diese seit August sich gestaltet hatte, hervorgegangen 

 sind.( 5 ) Daher darf die kritische Unsicherheit der Berichte des Verfassers 

 jenes Liber singul. enchiridii, über Persönlichkeiten und Schriftwerke aus 

 dem Bereiche der früheren Periode römischer juristischer Literaturgeschichte, 

 wahrlich nicht befremden. Wir besitzen in dem vorliegenden Texte dessel- 

 ben durchaus nicht das Ergebnis selbstständiger Forschung, sondern vielmehr 

 das rhetorisch zugestutzte Referat einer überlieferten Auslegung von That- 

 sachen, deren kritische Feststellung für das Bedürfnis der Gegenwart als 

 gleichgültig erachtet wurde. Die Aufgabe der historischen Kritik ist dem- 

 nach auch für die äufere Geschichte der römischen Rechtsdoctrin eine hin- 

 reichend ausgedehnte und mühsame geblieben. Des Pomponius Meldungen 

 sind der Ergänzung und Berichtigung aus der Fülle glaubwürdiger anderwei- 

 ter classischer Mittheilungen eben so fähig als bedürftig. Als ein Beitrag zur 

 Lösung dieser Aufgabe scheint die folgende Untersuchung, über einen nam- 

 haften rechtskundigen Zeitgenossen Cicero's,( 5 ) nicht ganz ungeeignet zu sein. 



( 6 ) Vergl. Sanio: Zur Gesch. d. renn. RWissenschaft. Ein Prolegomenon. S. 14 fg. 

 Königsberg 1 858. 8. 



( 6 ) Die Literatur über A. Cascellius findet man, abgesehen von den Collectiv-ßiogra- 

 phieen der R. Juristen (Vitae tripartit. J. Ctor. vet.) und von dem Jurist. Personen -Register 

 des A. Augustinus (De nomin. propr. Pandectar. e. 1. n. I*. In Otto's Thesaur. I. 224 fg. 

 34'.'. not. m.) gleichwie von den Commenlatoren '{<■•• Fr. 2. §§. 3.3 fg. D. de (). J. 1. 2. 



