236 Dieksen : 



Wäre es verstattet , blofsen Vermuthungen nachzugehen , so würden 

 wir uns nicht versagen können, eine vereinzelte Terminologie, aus dem Be- 

 reiche der römischen Procefslehre, mit den Humoresken des Cascellius in 

 Verbindung zu setzen. Es ist zuvor ( 47 ) von dem durch Gaius beglaubigten 

 zwiefachen secutorium iudicium gehandelt worden, dessen Einführung in die 

 Praxis, oder Ausbildung für dieselbe, mit der Person des Cascellius in Zu- 

 sammenhang gestanden sein mufs, wie aus der dem einen jener beiden iudicia 

 beigelegten Bezeichnung als Cascellianum hervorgeht. Die Etymologie 

 des Prädicats „secutorium", welche bei Gaius a. a. O. in der Umschreibung 

 geboten wird: ,,Dicitur autem et hoc iudicium secutorium, quod sequitur 

 sponsionis victoriam," ist freilich hinreichend harmlos. Wir möchten indefs 

 der Voraussetzung Raum geben, dafs Cascellius den beiden in dem einheimi- 

 schen Streitverfahren nachbarlich sich berührenden iudicia diejenige Benen- 

 nung habe zuwenden wollen , welche mittels versteckter Ironie an die Me- 

 nächmen der Arena , nämlich die Doppelerscheinung von secutor und retia- 

 rius, erinnerte. ( 48 ) Dafs eine solche Zusammenstellung, auch wenn sie ge- 

 schichtlich begründet war, in der Tradition der Praxis nicht festgehalten 

 werden durfte , es vielmehr für zweckmäfsig erachtet ward, die gleichnami- 

 gen „iudicia secutoria" durch eine genauere Terminologie zu unterscheiden, 

 würde mit unserer Voraussetzung wohl auszugleichen sein. 



Freilich haben diese Humoresken des Cascellius keinen Zusammen- 

 hang mit der schriftstellerischen Thätigkeit desselben gehabt. Ihre Veran- 

 lassung, gleichwie die Rechtfertigung ihres Erfolges, ist vielmehr in der Un- 

 mittelbarkeit des öffentlichen mündlichen Verkehrs eines namhaften Rechts- 

 kundigen mit dem Publikum zu suchen. Dennoch bietet sich auch für sie ein 

 Anknüpfungspunkt dar zur Vergleichung mit den entsprechenden Erschei- 

 nungen in den verschiedenen Zeitabschnitten der Geschichte römischer Lite- 

 ratur, nämlich mit jenen der gerichtlichen Beredsamkeit und der Satire. Wie 

 schroff erscheint hier nicht der Gegensatz zwischen den Äufserungen des 

 Cascellius und jenen des altem Cato ! In den Reden des zuletzt genann- 



(* a ) De oratore. IL 68. Vergl. in Bruto. c. 70. 



(") Anm. 24. 



(* 8 ) Andere Beispiele von der Hinweisung des Spachgebrauches auf dieselben Zwillings- 

 gestalten Gndet man bei Donatus art. graniniat. III. 3. §. 2. und in Marc. Antonin's 

 Biß'/.lov rwx eis letvToV. I. 5. Vergl. Gibbon Gesch. d. Verf. u. Unterg. Cap. 4. 



