über Ghazzälis Leben und TVerhe. 271 



äiipiL tdj^w ,j'^rv=* iLfwJi t j^Jjj jLbji ,3 von der Widerlegung ihrer Behaup- 

 tung, dafs der Himmel ein durch (seinen) Willen bewegtes lehendes Wesen 

 sei; 15) De destruetione eius, quod dixerunt de intentione motiua coeli, U J. 

 *L-w.U ±£.J:\ u^yüi ^ *}/^ von ihren Auseinandersetzungen über das den 

 Himmel bewegende Streben; 16) De destruetione dicti eorum, quod animae 

 coeli respiciunt omnia particularia, quae fiunt in hoc mundo, ^ ^^J^-Js ,3 

 ^JL«Ji \>\$> J. XSv>lsi| oÜjj^-S £**=- ^U*j' oj»,-vJ( u~yü über ihre Behauptung, 

 dafs die Seelen derHimmelskörper alle die besonderen in dieser Welt sich be- 

 gebenden Dinge kennen; 17) (nach der Zahlung der Venetianischen Ausgabe 

 Jnphysicis disputatio prima') De iudicio eorum, quod haec copulatio, quae ap- 

 paret inesse inter causas et causata, est copulatio, quae consequitur necessario, 

 o!oL*JI öj=» äJLs^Li ^jj ^.s von ihrer Behauptung über die Unmöglichkeit 

 wunderbarer Ereignisse; 18) (In pbys. 2) De dicto eorum, quod animae hu- 

 manae sunt substantiae, existentes in se, et non sunt innatae in corpore, £ 

 J,L=>^ s>y>- ,j.Uo^ u-ÄiJI I ^ JJUJt qL^I **l»l d c ftj&&i von dem Beweise 

 dafs dieselben keinen vernünftigen Beweis aufstellen können dafür, dafs die 

 menschliche Seele eine geistige Substanz sei; 19) (Inphys. 3) De dicto eorum, 

 quod falsum est dicere quod corrumpantur istae animae: sed, cum reperiantur, 

 sunt aeternae perpetuae, et non potest considex-ari corruptio, et finitas earum, 

 JC^jAJI U Njidl\ Jjs iUäJl iüLs^A-L ftJ_jä ^ von der Behauptung derselben, dafs die 

 menschlichen Seelen unmöglich dem Untergange verfielen; 20) (In phys. 4) 

 De dicto eorum, epiod non sit falsum quod animae revertantur amplius in cor- 

 poribus, VWL ^LÜI, äü^L _^3ul|s JJdUJi £» ^L*>3I yio, e**J! ^L<i! jliwl ^ 

 X*iUw*^l oIÄJJij von der Widerlegung der Verneinung der Auferstehung 

 und der Wiederbelebung der Körper mit Freude- und Schmerzgefühl im Pa- 

 radiese und in der Hölle mit körperlichen Schmerzen und Freuden. 



Es fehlt also, ganz abgesehen von eigentlichen Irrthümern, der Über- 

 setzung an der nöthigen Gleichmäfsigkeit des philosophischen Sprachge- 

 brauchs ; damit schwindet das letzte Mittel, einen festen Zusammenhang in 

 die polemisch zerfahrene Darstellung des Ihn Boschd zu bringen und über- 

 haupt diese lateinische Übersetzung für die Geschichte der Philosophie sicher 

 zu verwenden. Vielleicht kann dieser Ubelstand durch die Bekanntmachung 

 einer hebräischen Übersetzung eher ausgeglichen werden ( 55 ). 



