406 We beb: 



3^\cTFTTFI^ TT ^T Wt STTSTTTtT sppTHf O HrVt l 

 •fTFT ^FT\5TFIT H^frT SFFJ^räp ffCTünfFP HRtfFT: i 

 ^ \^ & g^f^ 3 ^ ^ F^TT^T ll 



tf ^TFf^JJFf 5TTq% F^T u 



pr^TfT ^ifa ^^*p nr^rf sr^r qj FFrFFTt 4 ) i 

 ff fear sRq-'ifrT Fr% r ( 5 )"q-^^Tnl;^r( 6 )"cr sr f^& ^ftth.' i 

 ft mT^g^rr%( 7 ) Mm ^Trar?fr% ^fT^rnr 



*T ^"rW^ST 1 ? STTf^TFI F^I^T II 

 Wt ^t: FT^ ETTTFr^K 8 ) ^FTvT $FT ^ ms^FP ( 9 ) I 

 ftf-iq 1 ^öTFfeFTFj: SFTFJ: ( ,0 ) I fT ^°FIWT SR7F7 FöTF^r ll 

 STTWr: ^{T^Sj#5FTFiTT ^T(") g^j g^TO 2 ) 33F{ffTr*T( 13 ) 

 "FT^PT isft'^flWB flFrpffan ( ,4 ) F^T^T ll 



( 2 ) %M o) ° ^- V fei/, pcu< ältere Form für cyu, cjrut, s. Ind. Stud. IV, 273. 



( 3 ) rathena stört das Metrum: ob etwa ursprünglich nur Glosse? vgl. not. 9. 

 (") Rl'4l^T Cod. Vgl. fa/ap. I, 4, 1, 21 wo auch fslJlj^pH zu ' esen ' st - 



( 6 ) so Cod., pariyanti zu lesen. ( 6 ) ye'ntarixe zu lesen. 



( 7 ) wie bei not. 5. ( 8 ) <i cjlH ^' (') Hier ist wohl .taAa zu 

 streichen (umgekehrt wie bei not. 3) : der Dijambus rathena sam statt des eigentlich gefor- 

 derten Choriambus ist freilich ungewöhnlich. 



( I0 ) Sollte hier in der Handschrift eine Lücke sein, da gar kein Metrum hieraus herzu- 

 stellen ist ? für den mit subhänuh beginnenden vierten päda fehlen acht Silben. Die beiden 

 folgenden Sprüche zeigen jedoch ähnliche Unvollständigkeit. 



(") ^rll i ^-IM ^- s - ^ nd - Stud. IV, 252. Zu den dortigen Beispielen füge ich noch hinzu: 

 fänkhäy. I, 6. 3 adhi dhlray emi: Käty. IX, 3, 2 äpay ishya. — Ob metri caussa hier, wie 

 im folgenden Verse, zu lesen temam? ( ,2 ) r\<". r\ Cod. 



C 3 ) HJ < g | ° Cod., hier wie sonst. ('*) Die Worte jfj^|feclM( ! ) ^T^t sind am 



Rande nachgetragen. 



