102 Gesammtsitzung vom 1 1. Febr. — Mittheilung vom 30. Juli 1896. 



Ich hatte diese Manufactur früher au.s.ser Betracht gelassen, weil 

 ich ihrer Echtheit nicht traute. Brnuntc doch in den siebenziger 

 Jahren der Streit über Echtheit und Uncclitlu'it in den Kreisen der 

 nächstbetheiligten Forscher — ich erinnere nn die ^>rhandlungen auf 

 der Constanzer Anthropologen -Versannnhing iin Jahre 1877 — , und 

 dass gerade von der mir nächstliegenden, der kün.stlerischen Seite 

 Zweifel bereelitigt blieben, spracli z. B. P^ckku in seinem besonnenen 

 Referate über die Constanzer Verhandlungen geradezu aus. Ich liabe 

 seitdem nicht Gelegenlieit gehabt oder genommen, mir aus Anscliauinig 

 der Stücke selbst eine eigene Überzeugung für oder wider zu bilden : 

 es liegen aber allmälig so viele Urtlieile von Augenzeugen und zwar 

 solchen, die gegenüber den Echtheitsfragen geübt sind, zu Gunsten 

 vor, dass man die Thatsache solcher bildnerischer Leistungen in jener 

 Urzeit gelten lassen muss. Dazu kommen die Zeugnisse höchst ur- 

 theilsfahiger und zuverlässiger Beobachter über die Fundxmistände, 

 denen allein der Archaeologe .sich ja allerdings nicht leicht bedingungs- 

 los zu ftigen pflegt. 



Ein Fachgenos.se mit gutem und geülitem Auge imd Urtheil. den 

 ich kürzlich gebeten hatte, die im Museum von St. -Germain besonders 

 zahlreichen Fundstücke der bezeichneten Art sich genau anzusehen, 

 erklärt aucli seinerseits, da.ss aus der äusseren Beschaffenheit kein 

 Anhaltspunkt sich ergebe, der d(>u Verdacht der Fälschung recht- 

 f(>rtige. Sehr bestinnnt Inittc ci- danclien iVcilich wieder den schon 

 -so oft. mit besonderem Eifer früher z. B. von Lindenschmit betonten 

 Eindruck, wie auffallend es sei. unter solch primitiven Verhält- 

 nissen eine künstlerisch so fortgeschrittene Leistung der Auffassung, 

 des Auges und der Hand zu finden. ^Cette enfance de I'art est hin 

 (fetre de Tart (Trnfant«, hatte Mortillet gesagt. C.-vetailuac charak- 

 teri.sirt die Thierbilder als vielfach leicht skizzenhaft und wie Übungs- 

 .stücke einer freien «passion de rarf«, die Publicationen blieben, wie 

 er sagt, nur zu oft hinter den Originalen zurück. 



Auch dieses letzte, olinehin schon ohimiäehtige Widerstreben 

 scheint jedoch schwinden zu müssen, wenn wir unseren Blick nun er- 

 weitern über Europa hinaus und die Zeugnisse der Reisenden darüber 

 vernehmen, dass höchst naturalistische Wiedergabe lebender Wesen in 

 bildlicher Darstellung gerade bei manchen Völkern auf den frühesten 

 überhaupt noch l)ekannten Stufen der Cultur vorkommt. Grosse in 

 seiner scharf durchdachten Schrift »Die Anfänge der Kunst« (Freiburg 

 \md Leii)zig 1894) schliesst seine Auseinandersetzung hierüber (S. 156 ff.) 

 mit dem Satze: »Das Räthsel der Rennthierfunde ist durch die Ethno- 

 logie gelöst. Die vielumstrittenen Schnitzereien sind die W'erke eines 

 primitiven Volks. Gerade ihre Naturwahrheit ist nicht etwa ein Beweis 



