144 



Zur Pentemychos des Pherekydes. 



A^on H. DiELs. 



ijERNiiAKi) (4renfeli,, (IcT (lui'ch weiiip l)oi(loii Papyriispublicationen 

 {Rprcniie Laini iiiul Krotic Frnc/ment) sicli rnscli einen berühmten Na- 

 men erworben, bietet soeben in Gemeinschaft mit Arthur Hunt eine 

 dritte Erndte dar, die niclit min(hM' wie die früheren die Forselier 

 interessiren und l)escliäftigen wird'. Icli will auf die ausserordentlieh 

 wiehtiq-en Homerfrayinente nicht näher eingehen, welche den ('harakter 

 der >' v()ralexan<lrinisch('ni' Rliap.sodenexemphii-e in immer deutlicheres 

 Licht setzen, auch das unerkannt gebliebene Xenophonstnck (Fr. 13 = 

 Mem. I 3,15 4,1-3) will ich nicht näher besprechen, obgleich es tur 

 die lückeidiafte und bisher olxM-flächlich bejiandelte Stelle I 4. 2 eine 

 nevie, leider mi vollständige (4run(llage gewälirt. Es reizt vielmehr, 

 das ganz wider alles Verholl'en in einem liandgrossen Stücke des 3. 

 oder 4. nachcliristlichen Jahrhunderts gefundene Bruchstück des »Fünf- 

 schlüftcliuclics.. des Pherekydps einer genatieren Betrachtung zu luiter- 

 ziehea und die Ergel)niss(; dieser aus dem (4.?), 5. und 6. Capitel 

 stammenden Fragmente des alten oder, wie manche antike Forscher 

 meinten, ältesten Prosabuches mit unserer bisherigen, recht dürftigen 

 und recht controversen Wissenschaft darül)er zu vergleichen. 



Ich gebe zunächst die in hübscher Majuskelbuchsclirift ausge- 

 führten beiden Colunuien in Minuskelumschrift wieder. Die- Nach- 

 prüfimg des von (iRENFF.Li. in Majuskeln gegebenen Textes gestattet 

 ein ganz vorzügliches Facsiniile ('!'. IV fr. 11)". 



' Greek Papyri, i>pries II. Neir cla.isiral fragnicnis niid iithcr (jreek and latin Papyri 

 editfd by li. Grenfkj.l and Abthi'R Hunt; nith '> platex. Oxl'oi-fl 1897. 



- Docli .stiiiiint an einzelnen Stellen die Uinsclirift nicht ganz mit dem Atitotype 

 filjerein. F^ntwedei- ist also auf der Photographie einiges nicht herausgekommen, was 

 der Pa|)yrus dem .\nge hietet, oder es ist einiges abgebröckelt, was Anfangs noeli 

 vorlianden war. So ist das k vom xaKov (15) nicht sichtbar, ebensowenig das <r am 

 Anfang der Z. 23 und < am Anfang der Z. 24. Es .scheint hier eine Falte die Schrift 

 zu verbergen. Wichtiger ist, dass von 7roiK[/\\e< , wie die Umschrift giebt, in dem 

 Facsiinile weder Buchstaben noch überhaupt Papyrus zu erkennen ist. Vielleicht ist 

 also hier ein kleines Stück verloren gegangen. Denn die im Facsimile erkennbaren 

 kleinen Pünktchen lassen doch wolil eine bestinunte Deutung nicht zu. Die Zeile, 

 wie sie nach Clemens ergänzt ist, hat 19 Silben, was übermässig lang ist. Hatte der 

 Schreiber vielleicht (irrtliümlicli) troiei geschrieben:' 



