216 Sitzung der [ihilosoplusch-liistorisclipn ("lasse vom 4. !März. 



von Philo mitgetheilten Briefe Agrippa's an Caligula in folgender 

 AVeise eitirt : HieTci^aTO yap e/c twv iSiwv irpocröSwv ävdyecrdai Ovcrias 

 evTeXeTs [1. €vSeXej(eis\ öXoKavTous tw vx/tictco dew kciÖ' e/cacm/i' ij/^epav 

 (Philo Legat, ad Cajum § 40, ed. M.\ngf.v 11, 592). Es .scheint also, 

 dass auch die römisclie Behörde sicli des Ausdruckes 6 v\fn(TTOs 9e6s 

 zur Bezeichnung des jüdisclien Gottes bediente, da die Juden selbst 

 iliren Gott so nannten. 



Der officielle Gebraucli des Namens von jüdischer Seite erhellt 

 nanientlicli auch aus folgender, in Athribis in Unter -Aegypten gefun- 

 denen Inschrift (Kevue des etudes juives XVII, 1888, p. 235-238 =: 

 Bulletin de corresp. hell. XIII. 1889. p. 178-182): 



Yirep ßacriXews riToXe/naiov 

 Kcil j3a(riXi'a(r)]s KXeoTvc'tTpas 



riToXeflcÜoS '^TTIKVCOV 



6 6TriarTciTi]S twv cpvXciKirwv 

 Kcd oi €v Adpißei lovSaJoi 



Tt]v irpocrev^iiv 



06(01 vxln'cTTwi. 



Der "llauptniaun der (iendarnierie« Ptolemäus. Sohn des Epi- 

 kydes, ist wohl als Jude zu denken. Er uiul die jüdische Gemeinde 

 in Athribis erbauen die Synagoge dew v\JflcrT(t). Dies war also die 

 den dortigen Juden geläufige Bezeichnung Gottes. 



Dass die Juden insonderheit auch da, wo sie auf Propaganda 

 ausgingen, sich dieses Gottesnamens bedienten, sehen wir aus den 

 angeblichen Versen des Aeschylus, welche — von einigen Kirchen- 

 vätern überliefert — längst als eine jüdische Fälschung erkannt wor- 

 den sind (Nauck, Tragic. gr. fragm. Aesch. n.464; bei Uskner, Götter- 

 namen S. 343 sicher nur aus Versehen als eclit behandelt). Die Verse 

 betonen die Erhabenheit Gottes über die Natur. Sic beginnen Xwpi^e 

 öviiTCüv Tov Oeöv, Kai pi] SoKei \ Ofioiov avTw crdpKivov KciOecrrävai. 

 Der Schluss lautet nach der einen uns erhaltenen Fassung (Justin, de 

 monarchia c. 2 . opp. ed. Otto ed. 3 , t. III p. i 30 sq.) : flävra Svvarai 

 yäp' Sö^ct S' vyjficTTOv 6eov. nach der anderen (Clemens Alex. Strom. 

 V, 14, 131 =: Euseb. Praej). evang. XIII, 13, 60 ed. G.\isford): irävTa 

 SvvuTr] jap Sö^a v\fri(rTov OeovK Ersteres ist wohl das Richtige. 

 — Aus Philo ist noch zu erwähnen in Flaccum § 7 ed. Mang. II, 524: 

 prjTpoTToXiv pev t)]v lepörroXiv i^yovpevoi. kcS riv iSpvTai ö tov vyfri- 

 (TTOV deov vews c'iyios. 



^ So hat die einzige uns erhaltene Handschrift der Stromata des Clemens, der 

 codex Laurentianns, und so hat der Text des Clemens schon dem Eusehius vorgelegen. 



