Küh[.i:r: Über Prol)leiiio der griechischen Vorzeit. 273 



Ostgrenze geliefert hat, ist zu Wasser und zu Lande gekämpft worden'. 

 Das nördliche Syrien ist von den gegen Aegypten heranziehenden 

 Horden auf dem Durchzuge geplündert worden. Die Schlachtenbilder, 

 wclclie den inschriftlichen Texten beigefügt sind, lassen erkennen, 

 dass die Völker, welche in Aegypten einzubrechen drohten , ihre Fa- 

 milien bei sich hatten: die auf dem Landwege einherziehenden Horden 

 haben die Frauen und Kinder auf plumpen Ochsenwagen mit sich 

 geführt. Es ist öfter schon bemerkt worden , dass die aegyptischen 

 Schilderungen des Defensivkrieges, welchen Ramses III. im Osten ge- 

 führt hat, vielmehr auf eine Völkerwanderung als auf einen mit 

 vereinten Kräften unternommenen Raubzug schliessen lassen". Die 

 V<>rmuthung, der Einliruch der See- oder Nordvölker in Syrien habe 

 in Zusammenhang gestanden mit der Ausbreitung des griechischen 

 Elementes über das aegeische Meer ist nicht von der Hand zu weisen ; 

 einen festen Halt gcAvinnt diese Vermuthung, sobald man die chrono- 

 logische Seite in Betracht zieht. Die Besiedelung der Inseln und der 

 kleinasiatischen Küste durch die Griechen kann einerseits , da im 

 1 4. Jahrhundert die mykenisclie Cultur ersichtlich noch in voller 

 Bhithe gewesen ist, über das 13. Jahrhundert nicht zurückgescliobcn, 

 andererseits wegen des ionischen Epos unter das 12. Jahrhundert 

 schwerlich herabgerückt werden. Li die Mitte des so abgegrenzten 

 Zeitraums fällt der Einln-uch der Seevölker in Syrien. Die Coinci- 

 denz ist frappant. Von dem Ursprung der Wanderung der Seevölker 

 heisst es in dem wichtigsten von den aegyptischen Texten , welche 

 sich auf den Krieg Ramses" III. beziehen, an einer leider lückenhaft 

 erhaltenen Stelle: »Die Völker machten ..... die Inseln waren un- 

 ruhig, zerstreut in ihren Formen (?) auf ein Mal". Das muss sich 

 nicht auf die durch das Vordringen der Griechen im aegeischen Meere 

 verursachte Bewegung beziehen, lässt aber diese Deutung wenigstens 

 zu. Eine Kunde von den bezeichneten Vorgängen ist in Aegypten 

 sowohl wie in den Emporien Phoenikiens vorauszusetzen , Genaueres 

 darülier liat man nicht gewusst. Ähnliche Andeutungen wie in dem 



' Der Ort der Schlacht ist unsicher. Die Ansicht JNIax Müi.ler's (Asien und 

 Europa .S. I77f.), nach welcher Ramses den Seevölkern bis nach Plioenikien entgegen- 

 gegangen wäre, will mir nicht einleuchten, jedoch maasse ich mir ein Urtheil in der 

 /.nnächst von der Auslegung der aegyptischen Texte abhängigen Frage nicht an. Die 

 Frage ist wichtig wegen der Besetzung des südsyrischen Küstenlandes durch die Phi- 

 lister. Nach der Darstellung Müller's hätten sich Theile der von Ramses besiegten 

 Seevölker hundert Jahre nach dieser Niederlage auf der syrischen Küste festgesetzt. 

 [Anders als Müller urtheilt M.^spero a. a. 0. .S. 466 und 470.] 



- Die Behauptung Max JIüller's, die von Ramses besiegten \"ölker seien •be- 

 schäftigungslose Landsknechte» gewesen (Asien und Europa S.361. vergl. indess S.363), 

 wird man auf sich beruhen lassen können. 



