302 Sitzung der pliysikaliscli-nintheiiiatisclieii ('lasse vom 18. März. 



bisweilen doch noch sehr kloine Kryställclien Spuren von Düi)jiel- 

 hrechung' verrat hen. 



Das Ausl)leil>en der Dojipelljrefhung kann: 



1. verdeckt werden durch die Art der Beobachtung: 



2. der Substanz selbst zidvommcn . die bei gewisser St<ärke der 

 Doppelbrechung luul Dicke der Platte jene nicht mehr 

 zeigen wird. 



Die Doppell irechung wird verdeckt (geschwächt oder auch ver- 

 stärkt), wenn die Beobachtungsinstrumente optisch wirksame Linsen 

 haben (früher ein sehr häufiger Fall), oder wenn anisotrope Object- 

 träger zur Verwendung kommen. 



Das Ver.schwinden der Doppelbrechung muss aber, und dies ist 

 der Hauptgrund, bei der an luid für .sich schwachen Doppelbrechung 

 des Leucits mit Noth wendigkeit eintreten, wenn die Dünne 

 des Präparats zu minimal wird oder das Kryställchen zu 

 klein ist. — Auch können die früher wirksamen, se/ir kleinen 

 Leucite (sie haben oft wenig Eigensciiaften. an denen man sie als 

 Leucite sicher erkennt und als solche annehnun kann) (das gewor- 

 den sein und niclit mehr wirken. Die (iesteine erleiden vor und bei 

 ihrer Eruption, wie die Untersucliungen der Neuzeit sichergestellt 

 haben, viele Temperatur- und Druckänderungen (vergl. E. Esch, Die 

 Gesteine der ecuatorianischen Ost-Cordillere. Inaug.-Diss. Berlin 

 i886. S. 43). Grössere Krystalle im Gemenge der anderen Be.stand- 

 tlieile können sich dabei anders verhalten als kleine. 



Da nun auch die Untersuchungen von F. Folquf. imd A. Michel 

 Levy gezeigt haben (Bulletin de la Soc. Min. de France 1880, T. III 

 p.i 18-123 u. Fig. I-IV), dass .sogar die mikrolitlnschen Formen des 

 Leucits optisch wirksam sein können, so vermag ich der Unwirk- 

 samkeit vieler sehr kleiner Leucitgebilde in der Natur nicht die Be- 

 deutung zuzuerkennen, um gegen die Dimorphie der Substanz, die 

 beim Sinken der Temperatur eintritt, zu spreclien und halte mit 

 den anderen Beobachtern, die auch darin nichts fundamental 

 Widersprechendes gesehen haben, an der gegebenen Deutimg der 

 Erscheinung fest. 



A. Laceoix vertritt in seiner Mineralogie de la France (1896. 

 32. T. II p. 3-4) den von ihm früher in Gemeinschaft mit A. Michel 

 Levy vertretenen Standpunkt und nimmt meine Angal)en an. 



C. HiNTZE berücksichtigt in seinem Handbuch der Mineralogie 

 (1896. 33. B. II S. I 296-1 301) dieselben ebenfalls ausgiebig und citirt 

 die wichtigste andere Litteratur. Den Ausdruck Dimorphie will er nicht 

 hier, sondern nur dann angewandt sehen, wenn die der zweiten Gleich- 

 gewichtslage zugehörige äussere Gestalt aucli wirklich lieobachtet ist. 



