V AHLEN: HerineneLitisclie Bemei-lvuiigen zu Aristoteles" Poetik. b29 



mer ist es des Dichters Wort, das wir vernelimen, gleichviel ob es aus 

 seiner Seele gesprochen wird oder durch andre Personen, die er redend 

 einführt. 



Wird also •yevei nach keiner Seite durch den Gedanken eni})fohlen 

 oder gerechtfertigt, so widerräth es auch die Form. Denn Aristoteles 

 sagt zwar auch 'yevei erepa, aber überwiegend und aus begreiflichem 

 Grunde erepa tw "yevei, vuid da an unserer Stelle in der überlieferten 

 Form Siacfiepova-Lv Tpicriv, ]) jap tw jevei erepots pijxeTcrdai, der Artikel 

 TW zu pipeTaOai gehören muss, so hätte man um so eher glauben sollen, 

 er werde, dem Missverständniss vorzubevigen , 17 jap rw erepois tw 

 yevei pipelaOai, oder, was nicht unmöglich war, i) yap rw rw jevei 

 erepois pipeTcrdai geschrielien haben. 



Setzt man aber ev für jevei. so gewinnt die Darstellung in dieser 

 ersten einleitenden Betrachtung eine Gleichmässigkeit und geschlossene 

 Rundung, in der ich nicht umhin kajin, eine besondere Gewähr für 

 die Richtigkeit der Annahme zu erkennen. Denn nicht bloss, dass an 

 uiisern Satz SuKpepovaiv rpicriv, rj jap rw ev erepois pipeTcrdai sofort 

 die Begründung und Erläuterung sich anschliesst in der Form cnvatrai 

 Tvoiovvrai rr]v pipriaiv ev pvdpw Kai \6yw Kai äppovia, auch beim Ab- 

 schluss des ersten Uriterscliicdes heisst es (c. 2) ravras Ae'70) ras Sia- 

 (f)opas rwv re^viav, ev ois TvoLovvrai rfjv piptiaiv, und wieder in dem 

 rbergang zum dritten (c. 3) Kai yap ev ro7s avroTs koi ra avra pi- 

 pelcrdai ecrriv, und endlich noch einmal in der zusammenfassenden Wie- 

 deraufnahme (c. 3) ev rpicrl Srj ravrais Siacpopais rj pipricris ecrriv, ws 

 e'iTTopev Kar' äp^äs, ev als re Kai a Kai ws. Was will dagegen das 

 einzige Beispiel besagen, das Hr. Gomperz für den Dativ aus später 

 Stelle in ganz anderer Betrachtung (c. 6) beigebracht hat (denn an XP^~ 

 pacri Kai a-^iipcto-i hätte er nicht erinnern sollen), aber auch dort tritt 

 dem oh phv yap pipovvrai §vo pepii ecrriv unmittelbar vorher in dem- 

 selben Gedanken ev rovrois yap iroiovvrai rrjv piprjcriv an die Seite. 

 Und wer wollte die Beispiele alle zählen, in denen bei Aristoteles (s. 

 Mantissa S. 87 u. 138), Plato, Xenophon, Thucydides, Plutarch u.v.a. 

 ev perpw, ev perpois, ev p^pacriv, ev peXeaiv, ev iapßeiois, ev eireaiv 

 geschrieben steht, und nicht sollte bezweifelt Averden, dass davon der 

 Sprachgebrauch ausgegangen ist, wie er der herrschende geblieben, so 

 dass daneben der Dativ ohne Praeposition von verschwindender Bedeu- 

 tung ist. 



Nimmt man endlich noch hinzu, dass aus einem ursprünglichen 

 rwieverepois ohne Schwierigkeit rwreveierepois verlesen ward, wofür 

 selbst die Poetik noch ein Beispiel aufweist, so Avird es doch wohl 

 auch fernerhin als das Wahrscheinlichere gelten dürfen, dass Aristo- 

 teles Siacpepovai rpicriv, ij yap rw ev erepois pipeladai 17 rw erepa i; rw 



