X'ahi.kn: Hermeneutische Bemerkungen zu Aristoteles' Poetik. bol 



Satzfonn ö/uoiws §e kol irepl tovs SiOvpäfxßovs Koi irepl tovs vopovs, 

 WS riepcras Kctl KvKXwTras Tipodeos Kai 0iX6^evos, wobei zu öpoiws 

 ein e^ei zu denken sei. Icli frage nicht, wieviel Wahrscheinlichkeit 

 man einer Verbesserung beimessen will, die erstlich die Worte plf^}^- 

 aaiTO av Tis entfernt , dann in dem übrig bleibenden noch eine Be- 

 richtigung auf die andere zu pfropfen sich genöthigt sieht, sondern 

 prüfe die auf diesem Wege hergestellte Gedankenform. 



Um den Unterschied des Kunststiles im Dithyraml) und Nomiis 

 durch ein Beispiel zu bezeichnen . hat Hr. Gomperz den Cyclopen des 

 Timotheus und Philoxenus, die beide aller Wahrscheinlichkeit nach 

 der niederen Stilart angehörten , in den flepcrai einen Nomus des Ti- 

 motheus an die Seite gesetzt, der, nach dem Titel und Avenigen Bruch- 

 stücken zu schliessen, als ein historischer von der scurrilen Gattung 

 der Cyclopen sieh weit genug entfernte, um als Gegensatz zu diesen 

 gelten zu können ; nur dass auch die Flepcrai nach Hrn. Gomperz" Mei- 

 nung nicht schon den hohen Stil des Nomus darstellten, sondern, da 

 er für diese beiden Gattungen eine dreifache Gliederung annimmt, denn 

 " Dithyraml )en und Nomen wurden, sagt er, zum Preis von Göttern 

 und Heroen gedichtet, die Abweichungen vom Normalstil müssen dem- 

 nach dem Menschlichen imd üntermenschlichen gelten", eine Art Mittel 

 zwischen dem höheren und dem niederen Charakter der Darstellung ver- 

 gegenwärtigten. Doch wie dem sei, die Hepo-ai des Timotheus konn- 

 ten, wie nicht zu l)estreiten, ein Gegenstück zu den KvKXwnes der 

 beiden Dichter abgeben. Aber die Form, in der dies nach Hrn. Gom- 

 perz' Herstelkuig geschieht, kann ich als eine befriedigende und dieser 

 Aijsicht entsprechende nicht ansehen. Denn der vorausgesetzten Gegen- 

 sätzlichkeit des Gedankens war die Zusammenordnung erst der Dich- 

 tungen, riepcras Kai KvKXwrras , dann der Dichter, TifxöOeos kcu 0iX6- 

 ^evos, nicht günstig, eine Paarung, die besser der Gleichartigkeit 

 gedient hätte. Wollte daher Aristoteles diesem Gedanken Ausdruck 

 geben, würde man eher erwarten, er hätte den Gegensatz durch andere 

 Anordnung der Satzglieder kenntlich gemacht, z. B. in der Form wcnrep 

 riepcras TipoQeos, KvKXwiras Tipodeos Ka\ 0iX6^evos , gleichviel ob die 

 zweite Hälfte des Gegensatzes durch die beiden Dichter zusammen, 

 oder, was ausreichend war, durch 0iX6^evos allein vertreten worden. 

 Jetzt werden wir vielmehr schliessen, dass der nicht ohne Kühnheit 

 hergestellte Satz den von Aristoteles gewollten Sinn nicht enthalte 

 und die Verbesserung des verschriebenen yäcr und die Klarstellung 

 des Gedankens von Neuem ansetzen muss. 



Meinen Versuch hat Hr. Gomperz der Erwähnung nicht werth 

 gefunden. Ich habe aber angenommen, dass kein genügender Grund 

 vorhanden sei. an dem doppelten pipt]craiTO av Tis sich zu stossen 



