(51^2 Gesaiiiiiit.sit/.ung vom 3. Juni. 



und der Beseitigung des einen (d. li. des ersten, da das zweite niclit 

 felden kann) das Wort zu reden. Denn liegen auch nur wenige Zeilen 

 dazwischen, das zweite jiifxricrairo av Tis steht in einer anderen xuid 

 neuen Betrachtung und steht in anderer syntaktischer Form (in ali- 

 liängiger Frage): und da aus diesen Gründen die Wiederkehr dem 

 Leser fast entschwindet, kann ich darin kaum zu einem gegründeten 

 Tadel, geschweige zu einer kritischen Operation ausreichenden Anlass er- 

 kennen. Vor allem aber könnte doch nur die Prüfung des Satzes selbst, 

 der die Worte enthält, darüber entscheiden, ob sie stehen oder nicht 

 stehen können , und dürfte man nicht umgekehrt von der vorausgesetz- 

 ten Tilgung dieser Worte die Herstellung des Satzes abhängig machen. 



Wenn ich nun die überlieferte Satzform betrachte und von dem 

 sicher verderbten jcta einstweilen absehe, so meine ich die Absicht 

 des Schriftstellers aus den im Übrigen unversehrt erhaltenen Worten 

 deutlich zu erkennen. Es sind aber zwei Sätze, deren erster dfioiws 

 Se Kol Trepl rovs Stdvpci/dßovs Kctl irepl tovs vofiovs nicht durch ej^-e/, 

 sondern besser durch ecrrt yevecrOai ravTas ras ävopioiörnras ergänzt 

 wird ; denn das ist die durch die ganze Reihenfolge der Beispiele fest- 

 gelialtene Gedankenform dessen, was zu beweisen war: kcu jap €v 

 öpxncrei KCU avXnaei Kai Kidapicrei ecm jeveadai -ravTcis tcis ävonoiör)]- 

 Tcis — , KCU Trepl tovs Xoyovs Se Koi t))v \jriXo(ieTpiav seil. ecTTi ye- 

 vea6ai tcwtcis tcis ävopoioTiiTcis — , öpoiws Se kcu Trepl Toiis Sidvpcip- 

 ßovs seil. ecTTi yevecrOai TavTUS tcis ävopoiOTriTas; und der Sinn dieses 

 Satzes ist denmach in genauem Anschluss an das vorangegangene glei- 

 cherweise l)ei den Dithyramben und bei deji Nomen können diese Ver- 

 schiedenheiten eintreten.' Der zweite Satz aber wcrrcep KvkXwttcis Tipö- 

 Oeos Kcil 0iX6^evos pi(ii\cTCiiTO av Tis besagt 'man könnte nachahmend 

 darstellen, wie Timothcus und Philoxenus die Cyclopen (je einen Cy- 

 clopen) dargestellt haben': denn epipriaavTO ergänzt .sich aus pipi]crcuTO 

 äv TIS von selbst und ohne die mindeste Schwierigkeit. 



Von dem Cyclopen des Philoxenus ist noch jetzt, namentlich aus 

 Anspielungen bei Aristophanes, ersichtlich, dass es ein der Komödie 

 sich annähernder Dithyrambus war; von Timotheus ist soviel wenig- 

 stens auch sonsther bekannt, dass sein KvkXw^ denselben Polyphem 

 zum Gegenstande hatte, und die Übereinstimmung der Titel, vollends 

 an unserer Stelle der beide zusammenfassende Plural {KvkXwttus) und 

 die Paarung der Dichternamen erhebt es fast zur Gewissheit, dass bei- 

 der Dichter KvKXwyfr ein und derselben Stilgattung folgte und Aristo- 

 teles also hier beim Dithyramb und Nomus zwei Beispiele fiir die Eine 

 Gattung angeführt hat, wie er eben vorher für die niedere Gattung- 

 erzählender Dichtung zwei parallele Vertreter mit einander verbunden 

 hat: Hjjjpcov ö ödcrios 6 tcis TrapwSias Troo/Vas TrpwTos kcu NiKO)(cip)]S 



