VON Wilamovvitz-Moeli.endokff: Aus dem Ancoiatiis des Epipliaiiios. <üH 



sainmengeliören, aber liier nichts zu suchen liaben. Es kann nicht 

 anders sein, als daß sie Epiphanios ganz äußerlich eingefügt hat, und 

 kaum würde er sie so gelassen haben, wenn er seine Schrift auch nur 

 einmal aufmerksam durcligesehen hätte. Da zwei aus Theophilos von 

 Antiocheia stammen, sehen wir, daß die Auszüge verschiedener Vor- 

 lagen roh ineinandergeschoben sind. 



Das erste ist das Wort des Protagoras. das Dikls auf die Autorität des 

 Eusebios hin als Anfang seines Buches nepi eeüN führt (Vorsokr. II 537). 

 F^piphanios deckt sich nicht ganz mit Theophilos ad Autol. III5, wo 

 es heißt, eTxe rÄp (aus Epiphanios zu verbessern in etnep) eici eeoi, 

 OY AYNAMAi nepl AYTüJN AEreiN OYTe bnoTol efci ahaücai Man kann nicht 

 umhin, Abhängigkeit von The(jphilos anzunehmen, da andere P'xzerpte 

 folgen; das bedingt dann aber bei diesem den Ausfall der überschüssi- 

 gen Worte, in dem ersten Satze oya' önoToi rmec eicm ia^an ahaücai, 

 von denen iaean schwer korrupt als AeiAiuN erscheint, aber aus Diogenes 

 Laertios sicher hergestellt ist. Das ganze Bru("hstück, das eine Epi- 

 deixis schön einleiten konnte (und ich glaube nicht, daß Protagoras 

 etwas anderes geschrieben hat), muß nun meines Erachtens so her- 

 gestellt werden: nepi mgn eeÜN oyk exw giagnai oyte uc gicin oytg ioc 

 OYK eiciN, OYAe ÖnoToi tingc thn^ Jagan ahaöcai' iioaaa täp ta kwayonta, h 

 t' aahaöthc KAI BPAXYC u)N ö Bioc TOY ANepünoY. Gcwonncu ist ahawcai 

 in dem zweiten Gliede, das zu dem aoristischen eiAENAi in schönem 

 Parallelismus steht; eine Folge ist, daß eiAGNAi hinter kuayonta (oder 

 schlechter kuayontä we) gestrichen wird (nur bei Diogenes überliefert), 

 sehr zum Vorteil des Satzes; endlich halte ich den Artikel vor iagan 

 ftir nötig. Verblüfft ist man zuerst, wenn man bei P^piphanios als 

 Autor statt des Protagoras einen Komiker Eudaimon liest; es weiß 

 kein Mensch etwas von einem Komiker des Namens. Liest man weiter, 

 so kommt erst aus Homer oyk ArAeÖN noAYKoiPAN^H : das scheint wirklich 

 Epiphanios von sich zu geben; vermutlich sollte es irgendwie zu- 

 gunsten des Monotheismus verwandt werden. Dann kommt »ein an- 

 derer Komiker«, dessen Namen in oagycohmun erhalten ist, wenn man 

 nur von der unverbindlichen Zutat der Lesezeichen absieht. Dieser 

 Euphemon ist nicht besser ))ekannt als der Eudaimon. Da hat nun 

 Petavius b Ae Oiahmun hergestellt, denn von diesem stammt das Zitat, 

 das Epiphanios fälscht, um den IVIonotheismus hineinzutragen. Theo- 

 philos zitiert es kurz hinter ilem Worte des Prf)tagoras in der un- 

 anstößigen Form 01 rÄP eeÖN cesoNTec eAniAAC kaaAc gxoycin eic cuthpian, 

 wo Philemon freilich nicht die ewige Seligkeit im Auge hatte, sondern 

 Rettung des Lebens aus irgendwelcher (4efahr, auch vielleicht nicht den 

 Singular eeÖN brauchte: denn gefälscht wurden die Zitate auch schon 

 vor Theophilos, und diesem, einem ganz verächtlichen Schwätzer, kann 



