Jacobi: Zur Frühgeschichte der indischen Philosophie. /41 



trayt und änvtksiki, wird von Kautilya überhaupt nicht erwähnt ; wahr- 

 scheinlich ist sie dem Bestreben eines Eiferers entsprungen, der die 

 Autorität des Veda und der Brahmanen für alle Aufgaben des Fürsten 

 betonen wollte, wie es ja Gautama auch sonst tut'. Alle andern 

 Autoren erkennen aber vier vidyäs an. Die oben übersetzte Stelle aus 

 dem Nyäyabhäsya zeigt, daß für Vätsyäyana die Vierzahl geradezu 

 kanonische Geltung hat, da er aus ihr die Berechtigung ableitet, das 

 Nyäyasästra als die wahre änvTksiki zu bezeichnen. Andere frühe Zeug- 

 nisse dafür, daß die von Kautilya gelehrte Vierzahl der vidyäs allgemeine 

 Anerkennung gefunden hat, werde ich gleich anführen. Aber in einem 

 Punkte sind alle Spätem gegen Kautilya einig, nämlich in der Forderung, 

 daß die änvtksiki eine ätmavidyä sein solle. Wir sahen oben, daß der 

 Verfasser des Nyäyabhäsya von der änviksiki zwar verlangte, daß sie 

 nicht lediglich eine ätmavidyä sei, sondern einen ihr eigentümlichen 

 Stoff habe, aber daß er am Schluß der oben übersetzten Stelle betont, 

 daß das Nyäyasästra nicht nur eine änviksiki, sondern auch eine ad- 

 hyätmavidyä sei, eine Philosophie, welche die Seele anerkennt und zur 

 Erlösung führt. Der Gedanke ist offenbar, daß nur eine Philosophie, 

 die zugleich eine ätmavidyä ist, auf Anerkennung Anspruch habe. 

 Damit war nicht nur das Lokäyatam ausgeschlossen, das Kautilya 

 noch zugelassen hatte, sondern auch die buddistischen Philosophien, 

 die wahrscheinlich erst nach Kautilya in den ersten Jahrhunderten 

 vor und nach Anfang unserer Zeitrechnung sich als gefährliche Geg- 

 ner der brahmanischen Philosophie auftaten. Zu ihrer Abwehr legte 

 sich letztere den Charakter des jnänamärga bei, eines Heilsweges, 

 der auf philosophischer Erkenntnis beruht. Das ist identisch mit 

 der Forderung, daß die Philosophie eine ätmavidyä sein solle. Sie 

 zeigt uns, daß in den maßgebenden Kreisen der brahmanischen Ge- 

 sellschaft ein entschiedener Umschwung zugunsten exldusiv orthodoxer 

 Ansichten eingetreten war. 



Dieser Wandel hatte sich bereits vollzogen, als der zu Kautilyas 

 Schule gehörende Kämandaki seinen Nitisära schrieb. Bei der Be- 

 sprechung der vier vidyäs im 2. sarga sagt er: 



änviksiky ätmavidyä syäd iksanät sukhaduhkhayoh | 



iksamänas tayä tattvam harsasokau vyudasyati || 1 1 || 



»Die Philosophie soll eine ätmavidyä sein, insofern man durch sie 



Lust und Leid durchschaut; indem (der Fürst) durch sie die Wahrheit 



erkennt, eliminiert er Übermut und Kummer. « 



' Wenn die Tradition (SBE II, S. XLV), die Gautama zu einem Enkel oder Ur- 

 enkel des Usanas macht, ernst genommen werden könnte, müßte Gautama zur Schule 

 der Ausanasas gehört haben ; diese erkannten aber nach Kautilya nur eine vidyä an : 

 dandamtir ekä, vidyi'ty Ausanasah. 



Sitzungsberichte 1911. 68 



