V. Wii.AMOwiT/.-MoELLENDORFF u.F. ZucKER: Zwci Edicte dcs Geiiii.inicus. 70.) 



durch einen Schnitt abgetrennt worden ist, und zwar zweifellos nach er- 

 folgter Beschriftung, da von den Füllstrichen und den langgezogenen 

 Buchstabenschlüssen vielfach die Enden nicht erhalten sind; außerdem 

 ist am Schluß der lang geratenen Zeile 3 1 das c abgetrennt worden. 

 Auch der linke Rand kann trotz der Unregelmäßigkeit sehr wohl durch 

 einen Schnitt entstanden sein. 



Die Schrift steht auf der Rektoseite; sie wird noch innerhalb des 

 ersten Edikts enger, und in den letzten Zeilen unten stehen die Bucli- 

 staben dicht gedrängt und sind zusehends kleiner geworden. Der 

 Charakter der Schrift ist höchst eigenartig. Die stattlich großen Buch- 

 staben sind vielfach unverbunden nebeneinander gereiht und haben 

 daher manchmal fast die Formen der Buchschrift; allein überwiegend 

 sind sie von einer Gestalt, die im (rrunde von der Verbindung der 

 Zeichen in der Kursive ausgeht und doch im Widerspruch zu dem 

 Wesen kursiver Formen die Neigung hat, einerseits ))ei den gekurvteu 

 Linien der Kursive die Kurvierung aufs äußerste zu treiben, ander- 

 seits die Linien in einem der Buchstabenverbindung entgegengesetzten 

 Sinne zu führen. Auf diese Weise sind manirierte Verbildungen, ich 

 möchte sagen perverse Gestaltungen einzelner Buchstaben entstünden, 

 z. B. H in CKHNÜceic Z. 3, vor zevröN Z. 15, elAHTe Z. 30/31 u. ö. — 



N in CKHNCÜCeiC Z. 3, KATAAAMSANeCeAl Z. 3/4, THN CMHN Z. I7, GCTIN ePfON 



Z. 26 — n in AnoAiAOceAi Z. 16, ANeynATOc Z. 28, eniAeiKNvcee Z. 30 

 usf. Es sind aber auch aus dem Bedürfnis rascher Verbindung heraus 

 arge Willkürlichkeiten entstanden: die Form des e in eproN Z. 26 (vgl. 

 dagegen die Verbindung ep in nepiAipeTeAi zwei Zeilen vorher) und in 

 e^Mü ist ganz unerhört; auch die Verschnörkelung des Schluß-i in 

 nAPAiT09MAi Z. 33 geht über das Maß des Gewöhnlichen hinaus. Wenn 

 dagegen die vier letzten Buchstaben von aytoy Z. 37 zu einer Reihe 

 ganz gleich aussehender Zeichen geworden sind, so bietet dafür be- 

 sonders die Kursive des zweiten Jahrhunderts der Kaiserzeit massen- 

 haft Analogien. 



Trotz der ungewöhnlich stark ausgeprägten Eigentümlichkeiten ist 

 die Schrift ohne Schwierigkeit als den ersten Jahrzehnten des i . Jahr- 

 hunderts angehörig zu erkennen. Gerade für die Kui-sive in der Zeit 

 des Tiberius haben wir ziemlich reichliches, imd zwar in Faksimiles zu- 

 gängliches Vergleichsmaterial in den Akten des Nestnephisprozesses'. 



' Die Kepiodiiktlonen und Nachzeichnungen hei Wfssely, Specimina, und in 

 P. Lond. II, Taielhand (vp;l. etwa Wesset-y, tab. i a, h [diese Jitiicke nocli au.s dem 

 Jahre iii') = F. Lond. II plate VII u. VIII; Wess., tah. 3 [isi') = Lond. II pl. XI; VVe.s.s. 

 tah. 2 = Kenyon, Pala'ogra|)liy of Gieek Pap. ])I. IV [isP]). Vgl. noch etwa P. Lond. 111 

 pl. X\'1I (16''): nachlässiger und uniegehnäßiger als unser Papyrus geschrieben, aber 

 mit manchen Ähnlichkeiten im ganzen und im einzelnen. 



