V. WiLAMowHz-MoELLENDORFF II. F. ZucKicR: Zvvci Eclicle des Geriiumiciis. (>21 



in dem Hauptpunkte, der Vergiftung, dargetan ; aber das liat unter dem 

 Eindrucke des Verhängnisses, das wieder eine blühende Hoffnung des 

 ganzen Volkes dahinraffte, den nllgemeinen Glauben an das Verbrechen 

 nicht auszutilgen vermocht, und als Tiberius *iie Agrippina und ihre 

 beiden erwachsenen Söhne dem kläglichsten Tode überantwortete, hat 

 dieser Glaube das Verbrechen auf ihn oder auch auf seine Mutter ge- 

 wälzt. Tacitus, der uns doch allein selbst erzählt, daß die Behauptung 

 der Vergiftung sich nicht hätte halten lassen, hat gleichwohl seine 

 ganze Erzählung darauf angelegt, daß wir empfinden, wenn nicht durch 

 Gift, so hat Tiberius durch das mal" occhio seines Neides und seiner 

 kalten Bosheit den Germanicus gemordet. Seine Kunst ist um so größer, 

 da er sich durchaus hütet, etwas als Tatsache zu berichten, was er nicht 

 wirklich als verbürgt ansehen darf. Diese Kunst werden wir nicht auf- 

 hören zu bewundern, auch wenn wir uns um der Wahrheit und Ge- 

 i-echtigkeit willen bemühen, die Tatsachen aus seiner künstlichen Be- 

 leuchtung hervorzuziehen, und natürlich die ganze Ausführung von 

 Szenen wie dem Abschiede des Germanicus von den Seinen als die 

 fi-eie Dichtung ansehen, die das antike Stilprinzip dem Historiker 

 verstattete. Wenn es uns aber einmal beschieden ist, ein unmittel- 

 bares gleichzeitiges Zeugnis neben seine stilisierte Geschichte zu stellen, 

 so rechnen wir das nicht nur als einen Gewiiui für die Geschichte, 

 sondern auch für die Würdigung des vielleicht größten Tragikers unter 

 allen Historikern der Welt. 



' Tacit. 3, 14 veneni crimen visus est diluisse (Piso), quod ne accusatnres quidem satis 

 ßrmabant. 2, 73 gibt er an, daß an der Leiche de.s Germanicus Spuren der Vergiftung 

 niclit sicher festgestellt wären. Ein Nachhall ans den Debatten des Prozesses bei 

 Plinius XI 187. Sueton, Dion, Josephus geben als Tatsache, was Tacitus vorsichtig 

 nur als Ansicht der einen Partei hinstellt. So verhält er sich auch ablehnend gegen 

 ein Gerticht, das er auf eigene mündliche Tradition stellt, nach dem Piso einen 

 Uriasbrief des Tiberius in Händen gehabt hätte. Warum dieses Geschwätz erst an- 

 führen? Es soll auf den Leser doch eine Wirkung tun. Tacitus sagt nie, daß Ti- 

 berius und Livia die Mörder wären; aber der Leser soll es ihnen mindestens zutrauen. 



Sitzungsberichte 1911. 75 



