840 Sitzung der pliilds.iphiscli-iiistdpiNclien Hasse vom 19. Oetoher 1911. 



dieser medizinisch-astrologischen Literatur gelten darf. Da aber Ne- 

 chepso selbst in der Einleitung erscheint, gleichsam als Quelle der 

 folgenden Ausführungen, so ist der Schluß unabweisbar, daß für diese 

 Schrift ein jüngerer Verfasser anzusetzen ist. Die Worte lauten: baci- 



AGYC HN Ö NexeYü), ANIHP CU<t>PONeCTATOC KAI T]Actf KeKOCMHMGNOC APSTH, KAI 



nepi M^N eeiAC «uconhc ahanta wAeeTN H-t^cTÖXHce. o^cei as xphcämgnoc ArAefi 

 CYMnAeeiAC AieuN kai botanön eneNÖHce, toyc kaipoyc kai toyc töroyc 

 AiAÄsAC, eN oTc tAc botänac enerNd) ANAAAMsÄNeiN. Der von mir gezogene 

 Schluß wird bestätigt durch einen andern Umstand. Roether hat 

 bereits in seiner Ausgabe darauf hingewiesen, daß in dem Abschnitt 

 über die lepA botAnh (nepicrepecoN 328, 5 ff.) eine ganze Partie aus Dio- 

 skurides (IV 60, 2 S. 215, 2 ff.) entlehnt ist. An dieser Tatsache ist 

 angesichts der wörtlichen Übereinstimmung nicht zu zweifeln : dazu 

 kommt, daß auch in dem Abschnitt über die heiligen PÜanzen der 

 Planeten diese Abhängigkeit deutlich zutage tritt. Ich begnüge mich 

 mit einem Beispiel. Cat. cod. astr. VII 234 heißt es vom Fünffinger- 

 kraut, der heiligen Pflanze des Hermes: *epei ae kaönac KAP-ooeiAeTc, 

 AenTOYC, cnieAMiAioYC (so ist mit Pitra zu lesen), «yaaa eoiKÖTA hayöcmcü 

 neNTG KYKACoeeN ecxicweNA, ÄNeoc uxpön. ^yetai ag gn anyapoic TÖnoic 

 KAI THN pizAN 6x61 YH^PYepoN. Damit Vergleiche man D. IV 42 (200, 2 ff.): 

 KAÜNAC <t>epei KAP^oeiAeTc, ashtoyc, cnieAMiAiOYc, e<t>' un ö KAPnöc" <j>yaaa 

 A^ exei eoiKÖTA hayöcmco nsNie kao' gkacton möcxon. cnANitoc Ae noY 



nAGIONA, KYKACOeeN eCXICMENA nPIONOei AÜC, ÄNeoc Ae (ixPÖAeYKON. "OYETAl AG 



eN e4>YAP0ic TÖnoic kai hap' öxexoTc. pIzan Ae exei YnePYepON kta. Wir 

 dürfen aus dieser Abhängigkeit den weiteren Schluß ziehen, daß die 

 Schrift frühestens dem 2. Jahrhundert n. Chr. angehört. Bei diesem 

 Sachverhalt wird man sich nun nicht wundern, wenn mit Hilfe der 

 beiden Orpheusfragmente der, wie ich glaube, unwiderlegliche Beweis 

 geführt werden kann, daß unsere Schrift wenigstens zur Zeit des 

 Aetios (6. Jahrhundert) bzw. zur Zeit des Arztes Didymos (4./5. Jahr- 

 hundert), aus dessen 'Oktatomoc die beiden Zitate, wie ich vermute, 

 stammen", unter dem Namen des Orpheus umlief. Die beiden Bruch- 

 stücke kehren nämlich so gut Avie wörtlich in der Schrift wieder: 

 315, 21: KPiOY botAnh ecTiN eAeAiMAKON" noieT rAp npöc je aTmatoc 

 ANArcoTHN KAI oeiciKOYc KAI cnAHNiKOYc KAI YCTepiKAc AiAeecEic. npöc MeN 

 OYN aYmatoc ANArurHN eic TPeTc kyAooyc toy xyaoy bAag weAijoc Attikoy 

 Fo a' KAI AiAOY niNeiN NhicTei, KAI eYeeuc Yctatai h «opA toy aYmatoc. toTc 



' Vgl. Kroll, N. .lala-li. f. Phil. XU 559I'. ; l\i;i rzKNsir.iN, Puiiiiaiuli'cs 3I'. iigf. 



^ Dieser Didymos spielt in der späteren iiiedi/.iiiisclieii Literatur dieselbe IJulle, 

 wie im i. Jahrlumdert n. Chr. Xenokrates ans Aphrodisias: er ist der Vermittler des 

 wüsten Aberglaubens, der uns hier und da bei Aetios und Alexander von Tralles be- 

 gegnet. Vgl. K. (Jder. Khciii. Mus. XLV 218 1'. 



