862 SilziiMs der pliy.s.-inntli. ('lasse v. 19. Oetolier 1911. — Mittli. v. 6. Juli. 



Bei dem Urheber der Idioplasmatheorie sind die Worte Idioplasma 

 und P]rnäliruiigspla.sma nichts mehr als durcli logiselie Erwägungen 

 gewonnene Begrifte allgemeiner Natur. Nägei.i läßt es ganz und gar 

 dahingestellt, welche Substanz in den Keimzellen als Idioplasma, welche 

 als geAvöhnliches ?>nährungsplasma zu betrachten ist und ob beide 

 überhaupt sich mikroskopisch unterscheiden lassen. An diesem Punkt 

 führten Oskar Heutwig und Strasburger, ausgehend von dem durch 

 sie entdeckten Befruchtungsprozeß bei Tieren und bei Pflanzen (Oskar 

 Hertwig 1875, Strasburger 1S76) die Idioplasmatheorie von Nägeli 

 weiter. Sie erklärten gleichzeitig (1884) und unabhängig voneinander 

 die Substanzen von Ei- und Samenkern, welche sich im Befruchtungs- 

 prozeß zu einer gemischten Anlage durch Amphimixis vereinigen, für 

 die Träger des Idioplasma und suchten durch eine Reihe mikrosko- 

 pischer Beobachtungen auf den Gebieten der Oo- und Spermiogenese, 

 der Befruchtung, der Zell- und Kernteilung usw. diese Ansicht zu be-. 

 gründen. Hierdurch erhielt die NÄGEusche Konzeption erst eigentlich 

 eine für die Forschung brauchbare Fassung und wurde zu einer frucht- 

 baren und anregenden Arbeitshypothese gemacht. 



Gegen verschiedene Einwendungen und mißverständliche Auf- 

 fassungen, die seit dem Jahre 1884 gegen die von mir vertretene Auf- 

 fassung der Kernsubstanzen bald von dieser, bald von jener Seite 

 erhoben worden sind, habe ich zur Aufklärung immer wieder bei 

 geeigneten Gelegenheiten das Wort ergi-ifien. in den einzelnen Auf- 

 lagen meiner allgemeinen Biologie und meines Lehrbuchs der Ent- 

 wicklungsgeschichte, in besonders eingehender Weise aber in einer 

 1909 erschienenen Schrift: »Der Kampf um Kernfragen der Entwick- 

 lungs- und Vererbungslehre«. 



Während bei diesen Erörterungen der Schwerpunkt der Beweis- 

 führung in der Beurteilung und Verwertung mikroskopischer Beob- 

 achtungen beim Reife-, Befruchtungs- und Entwicklungsprozeß der 

 Geschlechtsprodukte zu suchen ist, haben mir jetzt die mit Radium 

 und Mesothorium ausgeführten Untersuchungen auch Gelegenheit ge- 

 geben, einen experimentellen Beweis für die Idioplasmanatur der Kern- 

 substanzen zu liefern, und zwar durch folgende Erwägungen: 



Die Bestrahlung der Keimzellen mit Radium oder Mesothorium 

 ist selbst bei kurzer Dauer ein l^ingrift', der ihre Natur dauernd ver- 

 ändert, den ganzen weiteren Verlauf der Entwicklung bestimmt und 

 hier zu einer Reihe charakteristischer Störungen führt, die ich als 

 Radiumkrankheit bezeichnet habe. Ohne Frage ist die vom Radium 

 affizierte Substanz von hervorragendem Einfluß auf alle formativen 

 Prozesse. Der Dotter oder das Protoplasma kann diese Substanz nicht 

 sein. Es ergibt sich dies aus einem kritischen Vergleich der Ergeb- 



