,Tac()1!i : Kidtur-, Sprnrli- und Literarhistorisches aus dem Kautihya. 955 



staatliclien Einrichtungen, der Kontrolle des Wirtschaftslebens (im adh- 

 yaksapracära) und der Rechtspflege (im dharmasthiya) usw., nicht den 

 Zweck verfolgt habe, seinem Fürsten und dessen Ratgebern die von 

 ihm erprobten Grunds.ätze der Verwaltung zu überliefern. Darum ist 

 das Kautiliya eine viel zuverlässigere Quelle für unsere Kenntnis staat- 

 licher und sozialer Verhältnisse des alten Indiens als Manu und ähn- 

 liche Werke, bei denen man oft im Zweifel ist, wie weit die in ihnen 

 enthaltenen Angaben und Vorschriften theoretische Forderungen ihrer 

 brahmanischen Vei-fasser sind und wie weit sie ursprünglich praktische 

 Bedeutvmg hatten. Dieser verdächtige Charakter so vieler brahmani- 

 scher Quellen in Verbindung mit der Unsicherheit ihrer Datierung hat 

 ihnen ein berechtigtes Mißtrauen und von gewisser Seite sogar Ge- 

 ringschätzung gegenüber andern von ihnen unabhängigen Quellen ein- 

 getragen. Prof. T. W. Rhys Davids hat in seinem höchst verdienst- 

 lichen Werke Buddhist India, London 1903, preface S. Ulf, den Ge- 

 gensatz zwischen den Vertretern der beiden Geschichtsauffassungen, 

 der auf brahmanischen Quellen und der auf andern beruhenden, in einer 

 den Tatsachen kaum entsprechenden Weise so dargestellt, als ob sich 

 erstere allein im Besitze der Wahrheit glaubten. «Wherever they (i. e. 

 such sentiments) exist the inevitable tendency is to dispute the evi- 

 dence, and turn a deaf ear to the conclusions. And there is, perhaps, 

 after all, but one course open, and that is to declare war, always 

 with the deepest respect ibr those who hold them, against such views. 

 The views are wrong. They are not compatible with historical methods, 

 and the next generation will see them, and the writings that are, un- 

 consciously, perhaps, animated by them, forgotten.« In diesem Streite 

 (vorausgesetzt er existiere) werden wir als gewichtigsten Zeugen Kautilya 

 anrufen, der ja ein halbes Jahrhundert vor der Epoche schrieb, in der 

 der Buddhismus überwiegenden politischen Einfluß gewann. Aus seinen 

 Angaben folgt mit Notwendigkeit der Schluß, daß der vStaat, den er 

 lenkte und andere vor seiner Zeit, durchaus auf derjenigen brahma- 

 nischen Grundlage errichtet war, welche Manu, das Mahäbhärata und 

 die späteren brahmanischen Quellen überhaupt, wenn auch mit einzel- 

 nen Übertreibungen priesterlicher Eiferer, postulierten. Hierfür kommt 

 hauptsächlich der 3. adhyäya des ersten adhikarana in Betracht, die 

 trayisthäpana, von der ich eine möglichst wörtliche Übersetzung folgen 

 lasse. Nachdem Kautilya die Veden inklusive den äihäsaveda und die 

 sechs vedcmga aufgezählt hat, fährt er fort: 



»Die bekannte Lehre der Theologie ist (für das arthasästra) nütz- 

 lich, weil sie die besondern Pflichten der Kasten^ und Äsramas fest- 



Vgl. Manu I 88—91; vgl. Mahäbhärata XII 60, 8 ff. 61. 



