958 Gesammtsitzung v. 9. Nov. 1911. — Mitth. d. phil.-liist. Classe v. 2. Nov. 



vor dem die Staatslehrer immer gewarnt hatten und der noch in der 

 späteren Literatur wie ein Gespenst timgeht, der dann in denjenigen 

 Landesteilen, deren Herrschaft nichtarische Fürsten an sich gerissen 

 hatten, noch einen längeren Zeitraum obwaltete. Als dann die Re- 

 aktion eintrat, hatten die Brahmanen viel verlorenes Terrain zurück- 

 zuerobern; das Kautiliya und andere arthasästra, wo solche sich 

 erhalten hatten, zeigten ihnen, was einst der brahmanische Staat war, 

 den wieder einzuführen sie sich bemühten. Daß sie in diesem Eifer 

 oft zu weit gingen, liegt in der Natur der Sache: daher die In- 

 toleranz und Überhebung, die Überschwenglichkeit der brahmanischen 

 Anmaßung, die sich in den späteren Rechtsbüchern und ähnlichen 

 Quellen des öftern breitmacht. — Wir dürfen also die Zustände, 

 wie sie unter Asoka eintraten und zum Teil noch länger andauerten, 

 durchaus nicht als die normalen betrachten. Asokas Zeit war nur 

 eine Episode, die allerdings tiefgehende Spuren hinterließ. Aber die 

 l)rahmanische Weltanschauung kämpfte gegen den unbrahmanischen 

 (4eist an und erfocht auch zuletzt, namentlich unter Kumärilas und 

 Sahkaras Ägide, einen nur allzu vollständigen Sieg. Die angebliche 

 Geschieh tsfalschung der Brahmanen, soweit ihr Ideal vom Staate in 

 Betracht kommt, beruht auf ihrer Kenntnis der alten Staatseinrich- 

 tungen, welche die Bekanntschaft mit dem Kautiliya und wahrscheinlich 

 noch anderen älteren artliasästras wach hielt; die Fälschung, wenn 

 von einer solchen geredet werden kann, besteht nur darin, daß sie 

 den Inhalt der alten artha- und dharmasästras in solchen Werken wie 

 Manu, Yäjnavalkya usw. nach ihrer Auffassung und dem Charakter 

 ihrer Zeit gemäß dargestellt haben. 



Wenn wir auch aus dem Kautiliya zunächst nur den Zustand 

 des hralimanischen Staates im 4. Jahrhundert v. Chr. kennen lernen, 

 so können wir doch auf Grund seiner Angaben auch auf die Verhält- 

 nisse der vorausgehenden Zeit schließen. Denn jenes Werk beruht 

 ja, wie sein Verfasser in den oben zitierten Eingangsworten bekennt, 

 auf den Werken seiner Vorgänger, die er, wo er ihre Angaben oder 

 Vorschriften nicht billigt, nennt, um sie in den betreffenden Punkten 

 zu widerlegen und zu verbessern. Weicht er von allen seinen Vor- 

 gängern oder vielleiclit nur von der Mehrzahl derselben ab, so führt er 

 deren Ansicht mit den Worten itij ücäryäh}, die seinige mit iti Kau- 

 tilyah an; liäufig aber setzt er sich mit den Ansichten einzelner namhaft 

 gemachter Autoren auseinander. Auf diese Weise lernen wir die Na- 

 men einer Reihe von Schulen und einzelnen Verfassern von Artha- 



' Darauf folgt in III 7 ity apare, in VIII i werden nach der Ansicht der acaryas 

 noch diejenigen einer Beihe von Autoren genannt, die einzeln von Kautilya widerlegt 

 werden. Ansichten der äcäryas werden mehr als fiinfzignial erörtert. 



