i)60 Gesanuntsitzmiu v. !). Nov. 1911. — Mittli. d. phil.-lii.st. ('lasse v. 2. Nov. 



.sä.stra gehandelt haben. Er selbst ist offenbar der letzte selbständige 

 Verfasser eines Nitisjistra; seine Nachfolger, wie Kämandaki, haben 

 nur den bereits abgeschlossenen und feststehenden Stoff jener Wissen- 

 schaCt in neuer, zeitgemäßer Form dargestellt, wobei sie das weg- 

 ließen, was veraltet war, nämlich den adhyaksaprncara, oder anderswo 

 systematisch behandelt war, wie das dharmasthtya im Dharmasästra. 

 Zu dieser Entwicklung des Artha- und Nitisästra bietet diejenige des 

 Kämascästra eine interessante Parallele. Wenn wir von Nandin, Mahä- 

 devas Diener, und Svetaketu, Uddälakas Sohn, als den beiden ersten, 

 wahrscheinlich mythischen Verfassern des Kämasästra absehen, finden 

 wir Bäbhravya Päncäla als Verfasser eines sehr ausführlichen Käma- 

 sästra', dann sieben Verfasser einzelner Teile und zuletzt Vätsyäyana, 

 der diese «Wissenschaft« zum Abschluß brachte, während spätere Au- 

 toren nur Neubearbeiter des überkommenen Stoffes sind. 



Die zahlreichen, von Kautilya erwähnten Vorgänger lassen auf ein 

 reges Interesse an dem Nitisästra im 4. und 5. Jahrhundert v. Chr. und 

 wahrscheinlich noch früher schließen. Die notwendige Voraussetzung 

 für das sich so dokumentierende Interesse an der Staatskunde ist, daß 

 damals eine Zeit lebhafter staatlicher Entwicklung war, die zu theo- 

 retischer und systematischer Behandlung der einschlagenden Aufgaben 

 und Fragen anregte. Da verdient denn besondere Beachtung, daß 

 Kautilya in II i {Janapadanivesa) die Aussendung von Kolonisten und 

 die Organisation von Kolonien" bespricht, und zwar handelt es sich 

 dabei um Ländermassen von 800 — 200 Dörfern, die in Distrikte von 

 je 10 Dörfern eingeteilt werden. Die Anlegung von Kolonien war 

 also im 4. und 5. Jahrhundert v. Chr. ein aktuelles Problem, mit dem 

 sich die Lehrer des Artha.sästra beschäftigen mußten. Hierin glaube 

 ich eine Bestätigung dessen finden zu dürfen, wozu mich Erwägungen 

 anderer Art über «die Ausbreitung der indischen Kultur«" geführt 

 haben. Zur Zeit Kautilyas dürfte die Brahmanisierung des Dekhans 

 längst abgeschlossen gewesen sein; vermutlich war der Osten und Süd- 

 osten, also Hinterindien, schon damals das Ziel kolonisatorischer Be- 



' Auf ihn beruft sich Vätsyäyana nicht nur ijftei-s in seinem Werke, sondern sagt 

 ;nieh in einem der Sclilußverse noch ausdrüoklieh: Bäbhravnßms ca süträrthän ägamam 

 suvimrs'i/a ca | Vätsijäyanas cakäre 'dam Kümasütram yathävidhi. — Übrigens wird auch 

 einmal eine Ansicht der Auddähikis derjenigen der Bäbhi'avivas gegenübergestellt VI 6, 

 S. 358f. Vernuitlich hat Vätsyäyana diese Notiz bei den I5äl)hraviyas gefunden. Nach 

 dem Konnnentar S. 7 waren nändich die früheren Werke verloren utsannam eva, das 

 \()n Bäbliravya ahei- noch hier tmd da \'orhanden. 



^ (bkütapüriyam) ahhvtapürvam vä janapadam {paradesäpavähanena) svadembhisyan- 

 davamanena vä nivesayet. Ich klanunere ein. was nicht auf eigentliche Kolonisierung 

 Bezug 7,11 hal)('n scheint. 



'' Internationale Wochenschrift \', S. 385 ff. 



