Jacobi: Kultur-, Sprach- tuid Literarhistorisches aus dem Kautiliya. 963 



Kautiliya noch keine Spur findet'. Wenn auch unser Kämasütra 

 jünger als Kautilya ist, so ist das Sästi-a selbst sicher bedeutend älter 

 als er. Von der Entwicklung des Kämasästra vor Vätsyäyana ist schon 

 oben die Rede gewesen, und es ist auch bereits in der Anmerkung 2 

 S. 959 darauf hingewiesen worden, daß Cäräyana, der Verfasser des 

 sSdliäranam adliikaranam (Kämas. Ii, S. 6), d.h. der Anweisung, wie 

 ein Lebemann sich einzurichten habe, und Ghotakamuklia, der Verfasser 

 des kanyäprayuktakam. (ebenda), d. h. der Anweisung, wie man sich 

 ein Mädchen zur Gattin macht, mit den von Kautilya zitierten' Au- 

 toren Dirgha Cäräyana und Ghotamukha wahrscheinlich identisch sind ; 

 denn zufällige Namensgleichheit ist unwahrscheinlich, weil dann der- 

 selbe Zufall in zwei Fällen eingetreten sein müßte. Ist also das Be- 

 stehen zweier Teile oder Disziplinen des Kämasästra (adhikarana i und 3) 

 zur Zeit Kautilyas wahrscheinlich, so ist es für die 6. Disziplin, das 

 Vaisika^, sicher, da er sie ausdrücklich bei Gelegenheit des Unter- 

 richts der Hetäre erwähnt (II 27, S. 125): ° vuiilka-kalä-jnäiinnl gaiiikä 

 däsi rangopajioanis cn grähayato räjamandaläd ajwam kuryat. Daß aber 

 auch die Vorgänger Vätsyäyanas in Sanskrit geschrieben haben, kann 

 nicht wohl zweifelhaft sein; andernfalls würde Vätsyäyana das Ver- 

 dienst, seine Wissenschaft zuerst in Sanskiit zu lehren, sicherlich geltend 

 gemacht habend Niemand wird aber behaupten wollen, daß das 

 Kämasästra nur innerhalb priesterlicher Schulen gepflegt worden sei. 

 Doch auch beim Dharraasästra scheint mir dies ausgeschlossen zu sein. 

 Daß ein solches zu Kautilyas Zeit bestand, steht fest, da er es in 

 einer gleich noch zu besprechenden Stelle erwähnt. Seinen Inhalt, 

 soweit nicht auch geistliche Materien dazu gehörten, lernen wir ein- 

 gehend aus dem 3. adhikarana des Kautiliya kennen, dem dharina- 

 sthiya (S. 147 — 200), das wir als eine Gesetzgebung für das Reich 



■ In seiner Definition von käuia (S. 13) gelit Vätsyäyana von Ideen des Vaisesika 

 aus, welches System Kautilya noch niclit kannte, srotratvakcaksurjihväghränänäm ät- 

 masamyulctena maiiasädhistitänäm svesu svesu visaijesv Snukülyaiah pravrttihlcämah. 

 Vgl. V. D. V2, 15. — Die zugrunde liegende Vorstellung ergibt sich aus folgender 

 Erklärung des Tarkasangi-aha Dipikä: äfmä manasä samyujyate, viana indriyena, indri- 

 yam arihena; tatah pTaiyaksam jnanam utpadyate. 



^ Nämlich in dem Abschnitt \'on V 5, der über die Zeichen königlicher Ungnade 

 handelt. Derselbe wird mit den Worten bhüya.i ca vaksyämah eingeleitet und dürfte 

 darum eine von Kautilya selbst herrührende Ergänzung dessen sein, was seine Vor- 

 gänger gelehrt hatten. 



^ Nach Kämas. I r, S. 7 ist von den 7 Teilen des Kämasästra Aa.s.Vaisika zuerst, 

 und zwar von Dattaka, selbständig behandelt worden. 



^ Auf den Unterschied von Sanskrit und Desabhäsä wird in anderer Beziehung 

 Bezug genommen, wo es vom wöyaraÄra heißt : nä ' tyantam samskrtenaiva näUyantam de- 

 sabJtSsayä | hathäm gosthmi kaihayaml lokc halmmato hhmiet |{ I 4, S. 60. 



