Jacohi: Kultur-, Sprach- und Literarhistorisches aus dem Kautiiiya. 96 < 



vierte Darstellung), mädhuryarn (ungekünstelte, gefällige Gedanken 

 und Ausdrücke), audnryain (vornehme Sprache) und spastntvntn (Leicht- 

 verständlichkeit). Mit diesen Vorzügen müssen wir die zu vermei- 

 denden Mängel zusammenhalten {lekhadosäh S. 75), nämlich: akanüh 

 (Unschönheit, s. unten), vyäghätah (Gegenteil von sambandhä), puna- 

 ruktttvi (Wiederholung), apakihdah (grammatische Fehler, s. oben) und 

 sainplavah\ Die Begrifi'e, um die es sich hier handelt, finden sich 

 ausführlich entwickelt im Alamkärasästra wieder; mädhurya und au- 

 darya unter gleichen Namen, spastaka als prasäda (vgl. Bhämaha 

 II 3); vyäghalah = apakramam (ebenda IV 20), punaruktain (ebenda IV 

 12), apasabdah — sahdahina (ebenda IV 22). Die Definition von pari- 

 pürnatä (arthapadäksaiSnam anyUnStlriktatä hetüdäharanadrstantdlr artho- 

 pavarnanä iräntapade 'ti paripürnata) schließt im ersten 'l'eile den 

 cäkyadosa: nyUnädhikakathUapad(i7ii (Kävyaprakäsa VII 53) aus, im zweiten 

 Teile (hetü°) berührt sie eine Frage, die Bhämaha im 5. Pariccheda 

 ausführlich behandelt, Dandin III 127 als für den Alamkära irrelevant 

 lieber unerörtert lassen will. — Aus den angeführten Parallelen 

 geht hervor, daß zu Kautilyas Zeit eine stilistische Disziplin bestand, 

 die später wahrscheinlich in dem entsprechenden Teile des Alain- 

 kärasästra aufgegangen ist und insofern als ein Vorläufer desselben 

 betrachtet werden kann. Wie dem aber auch sein mag, jedenfalls 

 können die stilistischen Anforderungen, wie sie im iäsunadhlkaru 

 spezifiziert sind, nur an eine Sprache gestellt werden, die durch lange 

 literarische Ptlege zu einer nicht geringen Vollkommenheit gebracht 

 ist; und das war eben das klassische .Sanskrit; es wäre ungereimt, 

 dergleichen stilistische Feinheiten von einer Volkssprache zu verlan- 

 gen, wie sie etwa in Asokas Inschriften vorliegt'. 



Das Resultat, zu dem wir auf Grund vorstehender Betrachtungen 

 gelangten, daß nämlich das klassische Sanskrit die offizielle, wenn auch 

 vielleicht nicht die einzige, Sprache der königlichen Kanzlei war, 

 scheint mit der oben hervorgehobenen Tatsache in Widerspruch zu 



' Die Bedeutung ist nicht ganz klar. Die Definition lautet avarge varyakaranam 

 varge cä ^vargakriyä gunaviparyäsas samplavah. Varga wird erklärt (S. 7 2) : ekapa- 

 dävaras tripadaparah parapadärthänurndhena vargah karyah. Wahrsclieiiilich ist der 

 Grundgedanke ähnlich wie in Vämanas : padärthe vSkyaraoanam vakyartlie ca padSbhidha 

 (zu III 2, 2), einer für ojas charakteristisclien Eigenschaft. Unter väkya versteht Vä- 

 niana hier: zusammengehörende Wörter, die einen Begriff ausdrücken. Varga scheint 

 etwas Ähnliches zu bedeuten : Erläuterung eines Begriffes durch ein bis drei Wörter. 

 Der samplava ist ein Fehler in sachlicher Schreibweise, wird aber, wenn mit Kimst 

 gehandJiabt, ein Vorzug pathetischer Dichtung (vgl. auch ekärtham, Vämana II 2, 11). 



^ Welchen Sinn kann es haben, audäryam (= agrämyaxabdäbhidhänam) für die 

 Volkssprache zu verlangen? Nach Vämana II 1,7 ist grämyam = lokamätraprayuktam; 

 darimter würden so ziemlich alle Wörter der Volkssprache fallen \ 



Sitzungsbericlite 1911. 89 



