980 Sitzung der philosophisch-liistürisclien Classe vom 16. November 1911. 



(Z. 2) im Titel, aber HX^Ti (Z. 4) im Kontext. Ich gebe jedoch auch 

 die Möglichkeit zu, in dem Wort ^inen Namen zu suchen, zumal 

 wenn "QJ in Z. 2 mit "i33i in Z. 15 identisch sein sollte; dann könnte 

 üDa in Z. 3 zu ni02 in Z. 16 in Beziehung stehen. — Die Ergänzung 

 s«^[n] kann nicht zweifelhaft sein. Davor aber kann nach der Zeichnung 

 nur f* 2]s gestanden haben, trotzdem man "'35? erwartet hätte. Da 

 jedoch am Ende der Zeile auch nur ns steht, da ferner in Z. 1 3 üxn 

 steht, wo man rt53S2 erwartet, und da schließlich in Z. 1 5 und Z. 1 6 

 fflsi ohne Suffix gebraucht ist, so ist es nicht undenkbar, daß auch 

 hier in etwas ungeschickter Weise das Suffix ausgelassen ist; dies 

 war hier um so leichter möglich, als durch das folgende i?"'[n] kein 

 Zweifel über die Beziehung von 3S entstehen konnte. 



Z. 4. Der Name des Bruders ist bxc. Es liegt am nächsten, 

 diesen Namen von der Wurzel bsiB abzuleiten; dann ist er wahr- 

 scheinlich Sff'/T/ zu sprechen und zu dem palmyrenischen Namen ieb-^s© 

 zu stellen. Von biblischen Namen kämen bsffi und bMHXO in Betracht. 

 Möglicherweise ist bsö aber auch in bs~iB zu trennen und «Gott ge- 

 hörig« zu übersetzen; dann wäre er etwa Sa'el oder auch Sa'il zu 

 lesen. Über den entsprechenden babylonischen Namen Sa-ili vgl. 

 Ranke, a. a. 0. S. 141; ferner erinnere man sich des arabischen Na- 

 mens ^-^ und abessinischer Namen wie Za-Krestos, Za-Mlkä' el u. a. m. — 

 Hinter "i3 befindet sich eine sehr schwierige Stelle. Wenn dies Wort 

 nicht ganz in der Luft scliweben soll, so muß man einen Fehler des 

 Steinmetzen annehmen, obgleich dieser Ausweg unter allen Umständen 

 ein sehr mißlicher ist. Nach Z. i, Z. 3 und Z. 9 ist Kalumu der Sohn 

 des y<''yfi > u"^^ so könnte man diesen Namen hier ergänzen. Im fol- 

 genden Worte ist nach der Zeichnung das n sicher, das ü wahrschein- 

 lich; dann folgt eine sehr schmale Lücke, in der wohl nur ein b, 3, s 

 oder n gestanden haben kann. Da man vor BSia ein Verbum erwartet, 

 kann man an nan denken. Aber die Bedeutung, die sich so ergibt, 

 befriedigt auch nicht ganz. Das Wort ffiS'a ist dann natürlich eine 

 Zusammensetzung aus ya und dem Relativum iBS. Man vergleiche auch 

 die Nachträge. 



Z. 5. In bSB • bn sah Prof. Nöldeke einen Relativsatz ohne Relativ- 

 pronomen, doch halte ich eher nbys • »s für den Relativsatz. Die Endung 

 der 3. Pers. masc. plur. ist hier in bjJs ebensowenig geschrieben, wie 

 sonst im Phönizischen ; sie fehlt auch in niS, unten Z. 13. — Die 

 grammatische Erklärung des Wortes 'aiT'[:]sbrt macht Schwierigkeiten. 

 Die Verbesserung des in der Zeichnung stehenden 1 zu 3 ist sicher. 

 Aber das n paßt hier nicht, da doch von den Königen, »die vor mir 

 waren«, die Rede ist. In Z. 10 lesen wir »"'Dsbn, das etwa *D*;Dbn zu 



