992 Gesiunnitsitzunfi' vom 23. Novembei- 1911. 



Zwei Gründe sind os vornelnnlich, aus denen Diels die Eclitheit 

 des Hippokratesbruchstücks l)estreitet, einmal »der Prophetenstil, der 

 an Heraklit und seine medizinischen Nachahmer erinnert« und der 

 »nur in einer Epideixis rechten Sinn hat, der aber sehr wohl einem 

 jener .idealistischen' latrosophisten zugetraut werden kann« (a. a. 0. 

 S. 1143), ^"^^ dann »das Fehlen der zeitgenössischen Instanz, welche 

 die Eclitheit verbürgt« (1142). Auf ein drittes Moment ist Diels 

 nicht ausführlicher eingegangen, auf die Frage nämlich, ob der Ver- 

 fasser des Pseudo-Galenischen Schriftcliens überhaupt auch irgend- 

 welche Glaubwürdigkeit beanspruchen kann. Von der Beantwortung 

 dieser Frage hängt zweifellos die Authentizität des Hippokrates- und 

 Diokleszitates in erster Linie ab. 



Als Ausgangspunkt bietet sich von selbst eine Analyse der Schrift 

 de decubitu infirmorum dar. In dem von dem Hauptinhalt des Buches 

 unverkennbar stark abstechenden Proömium versucht der Verfasser den 

 Nachweis zu erbringen, daß die hervorragendsten Ärzte beim Stellen 

 der Prognose einer Krankheit sich wesentlich von astrologischen Rück- 

 sichten und Beobachtungen leiten ließen. Zu Beginn seiner Darlegung 

 führt er aus, zum Nachweis, daß die Astrologie eine wirkliche Wissen- 

 schaft sei, genüge es eigentlich, die bloße Autorität der Stoiker' vor- 

 zuführen. Niclitsdestoweniger aber, da der Inhalt der vorliegenden 

 Schrift ja auch Gegenstand der medizinischen Wissenschaft sei, er- 

 scheine es ihm notwendig, auch die Ansichten der hervorragendsten 

 Ärzte über die Astrologie auseinanderzusetzen. Denn wenn auch nicht 

 alle, hätten doch die meisten den Teil ihrer Kunst, der sich mit der 

 Prognose befasse, der Astrologie zugeteilt. Es folgt dann das wört- 

 liche Zitat: '"InnoKPÄTHC rovN ö noAvc cyn th apxaiöthti kai gaymactöc thn 



eniCTHMHN *HCiN' ÖKÖCOI fATPlKHN ACKeONTeC OYClOrNCOMlHC AMOIPeOYCI, TOYT^WN 



H rN(I)MH ANA cköton AAiNAOYMeNH NCüSPA rHPACKGi. Nun sci abcr, fährt Pseudo- 

 Galen mit einer kühnen Umdeutung weiter, die Naturerkenntnis, 

 «KYciorNcoMiH, uur ein Teilgebiet der Astrologie'"; wer aber schon einmal 

 den Teil lobe, müsse noch vielmehr das Ganze preisen. Diokles aus 

 Karystos aber behaupte eben das nicht nur selbst noch bestimmter, 

 sondern er berichte sogar, daß die Alten aus den wechselnden Licht- 

 phasen und dem Umlauf des Mondes ihre Prognosen bei Krankheiten 

 stellten (Aiokahc^ ag ö Kap-y-ctioc kai phtötgpon o'y' mönon a'y'töc (taSt'tö) 



' Ob der Verfasser mit seiner .selir allgemein gehaltenen Bcnierknng einen be- 

 stimmten Hinweis auf Poseidonios beabsichtigte, ist mehr als zweifelhaft. 



- Ganz in diesem Sinne sagt er .S. 536: erü tap tno'Vc tac «v'ceic tön äctepcün. 



" Diesem von Diels nach den Hss. hergestellten Wortlaut des Textes gegen- 

 über sind G. Knaacks und Weli.manns Besserungsversuche in der Fragmentsammlung 1 

 S. 66, Anm. 4 und der von Weixmann daraus gezogene Scliluß, Diokles sei »auch 

 ein sprachgewaltiger Mami gewesen^, hinfällig. 



