100"2 Oos;imintsit/,iin^ xiiiii "J:'.. Novciiilicf 1011. 



nYPÖeic""ApHC npöc tö npoKeiweNON cxHWATiceeiH cxhma, ANTiAHnropec coi mÄaaon 

 NOMiz^cecocAN uiid 536: erd) rAp tnovc täc <t>Yceic tön act^pcon npocedxJNHCÄ 

 COI, Stini gkactoc hastai, Yna HC eN nÄciN AAiÄnruToc, 557: eni häntun ac 



TUN TPOniKÖN KAI ICHMCPINÖN (iCOM. KuEIIn) TUN ZUaIcüN NOCICeUCAN KAKOHOCIC 

 cTnai TAC NÖCOYC. 



Es erübrigt nunmehr noch, das Diokleszitat zu prüfen. Liest man 

 es im Zusammenhang, so bekommt man den Eindruck, daß es aus dem 

 Prognostikon des Diokles stammt, von dem uns nur noch zwölf Frcag- 

 mente (in Wellmanns Fragmentsamml. der Griech. Ärzte I S. 157 — 162) 

 überliefert sind. Und so hat es denn auch Wellmann unbedenklich 

 als erstes Fragment dieser Schrift aufgenommen, und niemand hat an 

 seiner Echtheit Zweifel geäußert. Vielmehr hat Schöne a. a. 0. Sp. 419 

 = S. 5 f. des Separatabzugs (»schließlich wird es nicht unnütz sein, darauf 

 hinzuweisen, daß in dem als hippokratisch überlieferten Buche über das 

 Klima . . . der Satz steht: ei ac aokgoi tic tayta weTecüPOAÖrA cTnai . . . , 



MÄeOl AN, OTI OYK eAÄXICTON MCPOC CYMbAaACTAI ÄCTPONOmIh ec IHTPIKHN, AAAA 



nÄNY nAcTcTON .... Vereinzelte Ansätze zu der erst in der hellenisti- 

 schen Epoche sich entwickelnden Astrologie treten el)en schon in 

 früherer Zeit zutage und verdienen Beachtung. Übrigens wird das, 

 was Diokles über Prognosen aus den Mondphasen berichtet, nicht auf 

 Hippokrates, sondern auf andere, vielleicht ältere Ärzte zu beziehen 

 sein, und obwohl die Nachricht vereinzelt steht, so scheint mir doch 

 auch hier kein Grund vorzuliegen, an ein Schwindelzitat zu denken«) 

 und neuerdings Röscher, Über Alter, Ursprung und Bedeutung der 

 hippokratischen Schrift von der vSiebenzahl (Abh. der sächs. Ges. der 

 Wiss., phil.-hist. Kl. Bd. XXVIII Nr. 5) S. 46 Anm. 83 b («vgl. nament- 

 lich das unanfechtbare Zeugnis des Diokles bei Gnlen« [für die Astro- 

 logie!) nachdrücklich seine Echtheit behauptet. 



Und doch ist es gefälscht. Daß die übrigen Fragmente dos Dio- 

 kleischen Prognostikon, die die gleiclie verschwommene Zahlenmystik 

 wie die Schrift von der Siebenzahl zeigen, keine Bekanntschaft mit 

 der .Astrologie verraten, könnte auf Zufälligkeit beruhen. Bedenken 

 erregt schon, daß Galen, aus dessen Bücliern nepi KPiceuN und nepi 

 KPiciMUN HMCPUN die Mehrzahl der Fragmente (fr. 104 = Galen Vol. IX 

 S. 775; 105 — Galen IX S. 777; 106 = Galen IX S. 728; 107 = Galen 

 IX S. 863; 108 = Galen IX S. 812; 109 = Galen IX S. 815; iio 

 = Galen IX S. 896) stammt, von dem astrologischen Charakter des 

 Buches des Diokles und von Jener Notiz gar nichts sagt. Lesen wir 

 nun in der erwähnten Schrift des Galen nepi kpicimcon hmepün weiter, 

 so überrascht uns im III. Bucli Vol. IX S. 9 1 1 ff. ein merkwürdiges 

 Bekenntnis. Die Stelle lautet also: eKcTNO a' aysic ANAAHnT^ON, onep 



KaI HMeTc nAPA*YAÄSANTeC AAHe^CTATON GYPOMCN ÄCI TÖ nPOC TÖN AirYnTlUN 



