1006 GesaiiuiitsitzunR vom 23. Noveinl)er 1911. 



Wissenschaft« behandelt und in ein fein ausgetüfteltes System ge- 

 bracht war (jedenfalls haben wir bis heute auch nicht den geringsten 

 Beleg für das Vorhandensein einer griechischen astrologischen Lite- 

 ratur vor den beiden Ägyptiern). Das geschah aber nach Krolls 

 schönen Nachweisen (Aus der (beschichte der Astrologie, in Ilbergs 

 Jalirb. VII. 1901, S. 576f.), die durch" einen Fund Bolls, C'atal. VII, 

 S. 12911'. bestätigt wurden, etwa im 2. Jahrhundert (etwa 170 — 100 

 v.-Chr.). Wenn man nach den neuesten Forschungen auch die Kennt- 

 nisse der voralexandrinischen Zeit von <ler chaldäischen Astrologie 

 nicht allzu gering wird veranschlagen dürfen, so läßt sich doch daraus 

 und aus den vermeintlichen Spuren der Astrologie in unsern Hippo- 

 kratika ein Schluß auf die Echtheit des Diokleszitats keinesfalls ziehen, 

 ebensowenig als sich jemand beikommen lassen wird, die Echtheit 

 der Fragmente einer Demokrit zugeschriebenen Dodekaeteris (Geopon. 

 1 12, S. I 1 ff . Beckh) dadurch für erwiesen zu halten, daß ja nach 

 CuMONT Demokrit Kenntnis der Astrologie gehabt habe. Das Absurde 

 sieht man leicht ein. Und wenn Kroll, a. a. 0. S. 561, Anm. 2 in 

 kluger und vorsichtiger Zurückhaltung dem Zweifel Ausdruck verleiht, 

 »daß die Äußerungen des Eudoxos und Theophrast (über die Astro- 

 logie) auch nur annähernd getreu dem ursprünglichen Wortlaut wied(>r- 

 gegeben sind«, so waren von vornherein zum mindesten derartige 

 Zweifel gerade dem Diokleszitat gegenül)er recht wohl am Platz. Im 

 übrigen vergleiche zur Sache außer dem Artikel »Astrologie« von Riess 

 bei Pauly-Wissowa und »Planeten« von Röscher in seinem Lexikon 

 der Griech. u. Rom. Myth. III 2 Sp. 2525, auch A. Engelbrecht, Vcr- 

 meintl. Spuren altgriecli. Astrologie, im Eranos Vindo1)onensis, Wien 

 1893, S- ^24. 



Zum Schluß sei zu der oben nur kurz berührten Frage, ob der 

 Verfasser der Pseudo-Galenischen Schrift das Hippokrates- und Diokles- 

 zitat selbst ad hoc gefälscht, was oben als möglich zugegeben wurde, 

 oder aber erst aus zweiter Hand bezogen hat, hier mit allem Voi-- 

 behalt eine Vermutung gestattet. Die Forschungen von Boll und 

 CuMONT, ScHMEKEL und Wendland haben uns gelehrt, daß sich gegen 

 die Astrologie stets, schon in sehr früher Zeit, von selten der Philo- 

 sophie, später des stark gewordenen Christentums eine mächtige Oppo- 

 sition geltend gemacht hat. Dagegen verteidigten die Anhänger der 



dürfte. »Es ist jedenfall.s nicht leicht, einen (iriind anzugehen, warum die letzte 

 (irundlage dieses »Eudoxios« -Textes dem echten Eudoxos ahgesprochen werden müßte« 

 (Bor.i. und Bezold, lieÜexe astrologischer Keilinschriften bei griechischen SchriftsteHern, 

 Sitzungsberichte der Heidelberger Akademie der Wissenschaften, Phil. -bist. KL, 

 Jahrg. 191 1, 7. Abh. S. 11). Aber den strikten Beweis für die Hiclitigkcit der Zu- 

 j-iicki'üin-iniü, auf Eudoxos zu erbringen, dürfte (ebenso schwerfallen. 



