J. Heeg: tJlier ein angebliches Dioklescitat. 1007 



Astrologie, allen voi-an Poscidonlos, ihren Glauben an die Macht der 

 Gestirne, und wir gehen mit der Annahme, daß förmliche Verteidi- 

 gungsschriften in Umlauf gewesen sind, nicht fehl. Daß uns aus 

 cälterer Zeit solcher Apologien keine vollständig erhalten ist (wohl 

 kennen wir die Argumentation), erregt keine Verwunderung, zumal 

 wenn man sich an das Schicksal von Porphyrios Werk Katä Xpictianön 

 und Kelsos ÄAHeHC AÖroc erinnert. Immerhin besitzen wir aus freilich 

 später Zeit zwei derartige Denkmäler. Das sind einmal die von Cumont 

 im Catalogus 11 S. iSi— 186 veröffentlichten Exzerpte eines wahr- 

 scheinlich dem 7. Jahrhundert angehörenden christlichen Astrologen 

 Stephanos, über die ich demnächst ausführlicher handeln werde. In 

 diesen kulturhistorisch wichtigen und interessanten Bruchstücken führt 

 der Verfasser in einem eigenen Kapitel (a. a. 0. S. 186) aus, daß die 

 Kenntnis und Anwendung der Astrologie für den Arzt unbedingt sehr 

 notwendig sei: h aiä iatpikhc Te kai XcTPOAoriAc npörNucic ctoxacmoc ecTiN 



eNTeXNOC AIÖ AeT TÖN cjjlAAAHieH ÄNAPA TOYTO riNCbCKONTA ANePCOniNCOC KAI Me- 



TPicoc KAI ecToxACMeNcoc . . . npOA^reiN tä re iatpika kai ta actponomika cym- 



nTCüMATA ■ OYAE FAP eni TH ACTPOAOTIA eCTI TÖ TIAH £*OAIÄzeiN THC nPOTNÜ- 



cecüc . . . ücnep ov'a' eni th iatpikh ecTi tö ttän e<t>OAiÄzeiN thc tun ccomätun 

 AAAOiücecoc" eici rÄp tina kai fATPiKinc kpcittona aTtia Äaaoioynta hmÄc, Xnep 



AfNOeT Ö lATPÖC, oToN tä OYPAnIA' OYTCOC OYN KAI nePI THN TÖN ACTePCüN KINHCIN 



eici TINA aTtia TÄ ÄAAOIOYNTA. In gauz analoger Weise wird die Reali- 

 tät und Wichtigkeit der Astrologie in dem zweiten Denkmal zu 

 beweisen gesucht, in dem Brief des byzantinischen Kaisers Manuel 

 Komnenos (1143 — 11 80) gegen Michael Glykas (veröffentlicht von 

 Cumont im Catalogus V i S. 108 — 125; ebenda S. 125 — 140 der Brief 

 des Glykas). Es ist wichtig, aus der Antwort des letzteren (vgl. bes. 

 S. 135 ff.) zu sehen, daß auch der kaiserliche Adept in seiner Ver- 

 teidigung der Astrologie sich unter anderem auf die Ärzte, Hippokrates 

 und Galen, berief (die betreffende Partie im Brief des Manuel Kom- 

 nenos ist leider in den Hss. so gut wie ganz ausgefallen). Man darf 

 als sehr wahrscheinlich annehmen, daß der Kaiser, wie er seine Argu- 

 mente zum Teil Stephanos einfach entnommen hat, so bereits in einer 

 verwandten Vorlage Hippokrates und Galen als Zeugen für die Astro- 

 logie aufgeführt fand. Jedenfalls erscheint es mir immerhin sehr gut 

 denkbar, daß der Verfasser der Pseudo-Galenischen Schrift de decubitu 

 infirmorum jene angeblichen Hippokrates- und Dioklesfragmente in 

 einem derartigen zur Verteidigung der Astrologie geschriebenen Buche 

 vorfand und ihm einfach entnahm. 



Sitzungsberichte 1911. 92 



