E.Meyer: Zu den arainäisclieii Papyri \(iii P^lepliantine. ] 039 



Für die ersten acht Zeilen läßt sich bei dem lückenhaften Zu- 

 stand des Textes, in dem zahlreiche noch ganz unverständliche Wörter 

 vorkommen, der Zusammenhang nicht vollständig gewinnen. Klar ist, 

 daß Psamsenit und ein anderer Ägypter, die in Z. 8 als »die beiden 

 Schiffsherren (S"^risi2) der Ortschaften« ' bezeichnet werden — vermut- 

 lich ist «■'DID »die Ortschaften« Name eines bestimmten Bezirks — , 

 an »den Schiffsherrn Mithradat« berichtet haben (Z. 2 f.): »Das Schiff, 

 das wir besitzen, es ist Zeit, seinen avapsd (Herstellung, Ausstattung) 

 zu machen.« Diesen Bericht teilt Mithradat dem Satrapen mit (Z. 2 

 »[es hat berichtet] an uns Mithradat, der Schiffsherr, folgendermaßen: 

 so spricht Psamsenit. . .«) und hat daraufhin, wie es scheint, bestimmte 

 Anträge gestellt: Z. 4 »es werde gezimmert i5bn . . S (vgl. Z. 8) und es 

 werde geschickt an die Himdakaras des Schatzes; sie zusammen mit 

 den Fermänkaras . . . « . Aber weiter vermag ich nicht zu kommen, 

 namentlich nicht zu erkennen, wo Mithradats Eingabe aufhört" und die 

 Anordnungen des Satrapen beginnen. Den Schluß derselben bildet 

 die Zuweisung des Zunftmeisters Smo an die Schatzbeamten; vorher 

 muß die Einforderung der Vorschläge für die Ausrüstung des Schiffes 

 gestanden haben ^. 



So treten die Formalien der Administration unter dem Satrapen- 

 regiment in der Urkunde anschaulich hervor. Ganz unklar ist freilich, 

 was der Adressat Uahapria'^mhi tun soll, da uns über seine Stellung 

 nichts gesagt wird, und seine Anweisung für die Ausführung des Be- 

 fehls in dem Vermerk am Schluß ganz zerstört ist. Da das Doku- 

 ment in Elephantine gefunden ist, muß er hier gesessen haben; soll 

 er einen Teil der Lieferungen besorgen, etwa das Holz, das ja aus 

 dem Gebirgslande südöstlich von Syene bezogen werden konnte^? oder 



mehrerer ganz unverständlicher Wörter der Ztisauimenhang nicht herstellbar. Bekannt- 

 lich bietet dasselbe Wort irn- (im Paralleltext s^-iin) auch in dem Schreiben an Bagoas 

 I, 16 eine große, noch nicht gelöste Schwierigkeit. 



' Der Text lautet Z. 7 f. sis-s -"t stisi: y^r\ ^d n-'x-:^z -^z -"t -»inj sWvS 'i-':n-. 



Was -"n: bedeutet, ist ganz dunkel. In Z. 2 f. ist erhalten s-'3-3 «ojids ni:s i:; aber 



in der Lücke muß viel mehr gestanden haben als in der entsprechenden Stelle Z. 7 f. 

 Daß die beiden in Z. 8 folgenden Wörter sia.Vy mvo Ortsnamen seien, halte ich für 

 ganz unmöglich. 



- Daß er in Z. 7 nicht mehr spricht, ist klar, da hier sein Name vorkommt. 



' Dazu geiiört wohl Z. 6 -tx-ni musis -.zv'y. 



■* Wenigstens in einer Anmerkimg wage ich die Vermutung, ob nicht s'sa in Z. i 

 am Anfang des Erlasses (nach nyr), das in Z. 4 und 8 wiederkehrt, identisch mit -hz 

 ist, das in den Urkunden des Ezrabuchs (4, 13. 20; 7, 24) als eine der drei Arten von 

 Abgaben im Pei-serreich erscheint, die als "i^-i itn myc bezeichnet werden. Dieselben 

 drei Arten finden sich in den babylonischen Urkunden der Perserzeit (Babyl. exped. IX 

 p. 28, 2; 44; X p. 32) als ilki, bära imd nadanätu. ilki ist in diesen Urkunden nicht 

 ■■Wegsteuer« oder Zoll, wie ich frülier (Entst. d. Jud. 24; GDA. III §52) annahm, 

 sondern die direkte, auf dem Grundbesitz lastende Steuer; die »nadanätu des Königs- 



Sit7.un?sberichte 1911. 94 



