1070 Sitzung der pliysikulisch-matheiimtischen Classe vom oO. November 1911. 



Mitte zwischen den verschiedenen neueren Bestimmungen für No Jo 

 liegt, nimmt Professor Lowell schließlich 



iVo = 47°5 >'o = 35-S ('905) 



an, welche Werte seit 1909 auch den Ephemeriden im Anhang zum 

 Nautical Almanac zugrunde gelegt sind. Die Abweichung beträgt hier: 



dJVo = -K)?2 dJo = — 1?8 (Lowell — Struve) 



Weder die Werte von Schiaparei.li noch auch die neueren von Lowell 

 lassen sich demnach mit den aus den Satellitenbahnen erhaltenen Be- 

 stimmungen in Einklang bringen. 



Den Widerspruch zwischen den beiderseitigen Ergebnissen glaubt 

 Hr. Lowell in einem seiner früheren Aufsätze (Lowell Observatory, 

 Bulletin Nr. 1 8) einesteils der Unsicherheit der Satellitenmessungen, 

 andernteils der hier angewandten Methode zur Last legen zu sollen. Was 

 den ersteren Punkt betrifi't, so läßt sicli ohne weiteres zugeben, daß die 

 Verbindungen der Satelliten mit der Planetenscheibe manchen systema- 

 tischen Fehlern ausgesetzt sind, welche sich mehr oder weniger auch 

 auf die Bestimmung der Bahnebene übertragen. Aber ebensowenig wird 

 man von anderer Seite bestreiten können, daß die Messung des Posi- 

 tionswinkels eines unregelmäßig geformten, am Rande der Planeten- 

 scheibe befindlichen und dazu A-eränderlichen Flecks in bezug auf das 

 Zentrum des Planeten einer noch sehr viel größeren Unsicherheit unter- 

 worfen ist, als diejenige von scharf definierten Lichtpunkten, außerhalb 

 der Scheibe. Und auch abgesehen von der besseren Definition liegt es 

 ja in der Natur der Sache, daß man ceteris paribus um so genauer auf 

 die Lage der Bahnebene schließen kann, je größer die verfügbare Basis ist. 

 Der andere gegen die Methode gerichtete Einwand (Bulletin Nr. 18), daß 

 bei der dynamischen Bestimmung des Pols aus den kleinen Schwan- 

 kungen der Bahnebenen auf den Äquator geschlossen wird — »gewisser- 

 maßen aus kleinen Größen zweiter Ordnung auf solche erster Ordnung, 

 daher ein kleiner Fehler in der Bestimmung dieser Schwankungen mit 

 einem entsprechend größeren Betrag in das Resultat eingehe« — , be- 

 ruht auf einem offenbaren Mißverständnis und erledigt sich sogleich 

 durch die Bemerkung, daß die Amplitude der Schwankungen hierbei gar 

 keine Rolle spielt. Die Schwankungen der Bahnebenen könnten ver- 

 schwindend klein sein, gleichwohl würde sich die Aufgabe ebenso 

 genau lösen lassen, wenn die von der Abplattung erzeugte Apsiden- 

 bewegung bekannt ist. Bloß die Knotenbewegung würde sich in diesem 

 Falle nicht selbständig bestimmen lassen. Im Prinzip unterscheidet 

 sich der hier eingeschlagene Weg in nichts von demjenigen, welcher 

 zur Bestimmung des Jupiteräquators, unabhängig von der Richtung 

 der Streifen und der Bewegung der Flecke, und des Saturnäquators, 

 unabhängig von der Richtung der Ansenlinie, gefiihrt hat. 



