898 Gesammtsitzung vom 15. Juli 1909. 
Imhof aus Nürnberg vom 24. Juli 1696 (a. St... Ja, auf die Rück- 
seite dieses Briefes von Imhof hat Leissız einen Auszug aus seiner 
Antwort geschrieben, und dieser stimmt in den korrespondierenden 
Teilen wörtlich mit unserem Brief überein — bis auf einige Stellen, 
aus (denen sich nun ergibt, daß Lrissız wahrscheinlich nicht unsere 
Abfertigung, sondern eine frühere, nicht mehr erhaltene Form ex- 
zerpiert hat. Ich hatte diesen Auszug, der kein Datum trägt, bisher 
auf den 22. September 1696 (a. St.) gesetzt, weil ich in dem Tage- 
buch. welches Leimsnız im August und September 1696 geführt hat 
(gedruckt bei Pertz, Leissızens gesammelte Werke, ı. Folge, Bd. 4, 
S. 133ff.) unter diesem Datum die Notiz fand: »Hrn. Imhof umb den 
Malaspina schreiben« usw. Jetzt lehrt uns das wirkliche Datum seiner 
Antwort (17. Dezember 1696), daß selbst eine so naheliegende Kon- 
jektur wie diese jederzeit durch ein einfaches Faktum umgeworfen 
werden kann. Im übrigen habe ich mich seinerzeit in dem Imhof- 
schen Familienarchiv zu Nürnberg vergeblich nach Briefen von Leızsız 
an Jakob Wilhelm Imhof erkundigt (vgl. Abhandl. d. Berl. Akad. d. 
Wiss. 1904, Anhang 4, S. ııf.). Unser Brief, der sieh im Besitz der 
Historical Society of Pennsylvania (Philadelphia) befindet, macht es 
nun wohl leider gewiß, daß auch die anderen Briefe von Lrıssız an 
Imhof nicht mehr an ihrer natürlichen Stelle zu suchen sind. 
Unser Brief ist noch nieht veröffentlicht, weder in dieser Ab- 
fertigung noch in dem Auszug aus Hannover. Leıisnız hatte an Imhof 
seine »Lettre sur la connexion des maisons de Brunsvie et d’Este« ge- 
schickt, jenes kleine, Ende 1695 veröffentlichte Spezimen seiner 
historischen Studien in Italien, und Imhof hatte seine volle Zustim- 
mung zu dem hier unternommenen Versuch ausgesprochen, ein von 
dem Dickicht genealogischer Fabeln ganz überwuchertes Feld kritisch 
zu säubern. Unser Brief zeigt, wie Lrissız an diesem Thema weiter 
arbeitet, wie er hier, wie überall bei den vorbereitenden Untersuchun- 
gen zu seinem großen historischen Werk, jede Spur in der Überliefe- 
rung verfolgt und eine Quelle nicht schon darum für abgetan hält, 
weil er ihr einige Irrtümer nachgewiesen hat. Er wendet dieses 
Prinzip auf gewisse Nachrichten an, die er bei französischen Schrift- 
stellern, z. B. in dem Artikel »Malaspina« des historischen Wörterbuches 
von Moreri, über die italienischen Ahnherrn der Welfen findet. Er 
kann die hier aufgestellte Behauptung, daß diese Markgrafen des 10. und 
ıı. Jahrhunderts den Zunamen »Malaspina« geführt hätten, als falsch 
dartun; anderes, was im Zusammenhang damit vorgebracht wird, hat 
er noch nicht geprüft; zweifellos wird auch davon vieles falsch sein, 
vermutlich aber auch manches richtig; also gilt es eine exakte Unter- 
suchung. Wie deutlich äußert sich doch auf allen Gebieten die Eigen- 
