856 Öffentliche Sitzung vom 1. Juli 1909. 
wicklung und Ausgestaltung gefunden hätte, hat er nicht hinterlassen: 
denn auch die Theodicee könne dafür nicht gelten. Ihm hätten, da er 
mehr auf unmittelbare Wirkung ausgegangen, kleinere Productionen 
sich dienlich erwiesen, seine philosophischen Ideen und Entdeckungen 
rascher bekannt zu machen und zu verbreiten, und sie haben ihm in 
der That hohen schriftstellerischen Ruhm eingetragen. In stiller Zurück- 
gezogenheit an einem Werk von langem Athem und weit hergeholter 
Vorbereitung zu arbeiten, der Gedanke sei ihm nicht gekommen. Für 
ihn habe ungleich höhern Reiz gehabt ein thätiges Leben in grossem 
Weltverkehr und in ununterbrochner Verbindung mit zahlreichen Per- 
sonen von verschiednem Rang und verschiednem Bildungsgrad, in- 
dem er jederzeit bereit gewesen auf jede Frage, die ihm von aussen 
kam, eine Antwort, für jedes Problem, das ihm selbst sich darbot, 
eine Lösung zu suchen. Wie hätte er daneben einen grossen syste- 
matischen Bau aufzurichten, mit all der Sorgfalt und unablässigen 
Prüfung des Ganzen und des Einzelnen, die er erforderte, selbst wenn 
er die Neigung gehabt hätte, wie er sicher die Fähigkeit besass, nur 
die Möglichkeit finden können, darin unendlich verschieden von seinem 
Antipoden Spinoza, der in einsamer Weltabgeschiedenheit kein andres 
Ziel verfolgt als dem Einen Werk, das er schuf, die künstlerische 
Vollendung zu geben, die es verlangte und vertrug. Aber dennoch 
sei Leibniz bei seiner Weise, philosophische Forschung zu betreiben, 
recht eigentlich zum Patron des von ihm geschaffnen Vereins ge- 
macht: denn auch dessen und seiner philosophischen Abtheilung Be- 
schäftigung sei so wenig die Aufstellung eines eignen Systems, dass 
der Philosophie vielmehr aus ihren manchfaltigen Beziehungen zu den 
einzelnen Wissenschaften, die im Verein bearbeitet würden, die wahre 
Aufgabe sich ergeben müsse. 
Im Jahre 1824 nahm Schleiermacher den Antrieb zu seiner Leibniz- 
rede von Fontenelle’s bald nach Leibniz’ Ableben gehaltnem Eloge. 
Fontenelle, langjähriger seeretaire perpetuel der academie des sciences, 
hat als solcher zahlreichen Mitgliedern dieser Akademie nach ihrem 
Tode die Gedenkrede gehalten: sie sind meist nach demselben Model 
gearbeitet und daher einander sehr ähnlich gerathen. Bei Leibniz 
bereitete nicht die Grösse, aber die Vielseitigkeit des Mannes eine 
Schwierigkeit und nöthigte zu einer wenig angemessnen Gruppierung 
des Einzelnen. Schleiermacher, immer streng in der Beurtheilung von 
Lob- und Gedächtnissreden, streng gegen sich und gegen andre, fand 
sich von Fontenelle’s Rede auf Leibniz nicht befriedigt, hauptsächlich 
weil der Versuch nicht gemacht war, die tiefern Zusammenhänge 
der von Leibniz auf sehr verschiednen Gebieten geübten wissenschaft- 
lichen Arbeit aufzuklären, schloss aber mit dem von Fontenelle ent- 
