922 Sitzung der philosophisch-historischen Classe vom 22. Juli 1909. 
wir eine epische Handlung mit der Aussage unabhängiger Geschichts- 
quellen vergleichen können: der Burgundenuntergang, die Goten- 
Hunnenschlacht, Wolfdietrichs Dienstmannensage, Ermenrich-Swanhild, 
Dietrichs Exilsage, Iring-Irmenfrid. Nach diesen Vertretern haben wir 
uns den Begriff zu bilden, wie frei die germanische Heldendichtung 
mit ihren geschichtlichen Stoffen geschaltet hat. 
In den beiden ersten Fällen ist eine große historische Begeben- 
heit, dort die Vernichtung Gundiharis »cum populo suo ae stirpe« 
durch die Hunnen, hier die Völkerschlacht auf den katalaunischen 
Feldern, als Mittelpunkt der Handlung beibehalten worden. Beide- 
mal ist die Begründung nebst allen menschlichen Einzelheiten Zutat 
der Dichter. Die Hunnenschlachtsage ist historischer, sofern sie ganze 
Volksaufgebote kämpfen läßt, unhistorischer, sofern sie von den vielen 
beteiligten Nationen nur zwei, Goten und Hunnen, mit Namen nennt 
und aus Aötius — falls er in Ingenbeow-Anganty steckt — einen 
Goten macht. Die Burgundensage hat den Volksnamen beider Par- 
teien bewahrt, auch ihr zweiter Gipfel, Attilas Tod, hat eine geschicht- 
liche Unterlage: der Schauplatz (Rhein, Worms) ist weniger verwirrt 
als in der Hunnenschlacht, die geschichtlichen Personennamen sind 
ungewöhnlich zahlreich (die vier burgundischen, Attila, Bleda, Ernac[?], 
Ildieo): so ist diese Sage, alles in allem, wohl die geschichtlichste 
der germanischen Heldensagen: daß man dennoch im Ernste zweifeln 
konnte, ob sie auf das Ereignis von 437 gehe', zeigt anschaulich, 
wie geringe Ansprüche man an die Geschichtsähnlichkeit der germa- 
nischen Sagen stellen darf. 
Die dritte der genannten Sagen, Wolfdietrich, berührt sich schon 
loser mit der Wirklichkeit: sie hat einen Nebenumstand der Geschichte, 
Theudeberts Unterstützung durch die leudes, zum Hauptmotiv erhoben; 
sie hat außerdem zwei Generationen, Theuderich und Theudebert, zu- 
sammengeschlagen, und vor allem dadurch einen völlig neuen Gehalt 
hereingebracht, daß sie aus den erwachsenen, beweibten Thronstreitern 
das hilflose Kind machte, das fern vom Hofe aufwächst, und daß sie 
die langjährige Landflucht hinzufügte. In den drei übrigen Fällen 
vergrößert sich der Abstand von der Historie, indem das wahre Schick- 
sal Ermenrichs, Dietrichs, Irmenfrids zu einer wesentlich neuen Hand- 
lung umgedichtet ist; die Geschichte hat nur noch Anregungen, Bau- 
steine, nicht mehr das eigentliche Thema der Sage hergegeben. Bei 
Irmenfrid ist der Hauptheld, Iring, erst von der Dichtung hinzugetan; 
ı Wırmanss, Der Untergang der Nibelunge S. 2 ff. (dagegen Vorrrzsch, Zs. f. 
d. A. 51, 50). Auch Borr, Zs. 47, 130 findet den Widerspruch zwischen Sage und 
Geschichte »durchaus unverständlich«, wenn man nicht die Einwirkung einer dritten 
Erzählung annehme. 
u 
