H. Wesenaupr: Corpus Planudeum von Plutarchs Moralia. 1035 
KAl TI Me! Ael Katarıemeicea; dann men Kal oInon usw. die alten Hss., 
während das Planudeum men kai ausläßt und im Ambr. es ausradiert 
ist. Die Stelle ist leicht zu heilen, wenn man davon ausgeht, daß 
me hinter Ti steht, also nicht in men zu suchen ist. Den drei Verben 
TPYTOÖMEN Kal ÄMEATOMEN Kal BAITTOMeN müssen auch drei Substantive, 
nämlich oinon Kal Eanıon Kal — Menı entsprechen. Die Vertauschung der 
Reihenfolge ist bei Plutarch nicht ungewöhnlich. Zu beachten ist 
dabei, daß mernı zu men eine Majuskelverderbnis leichtester Art ist. 
Die Auslassung von men kai im Planudeum könnte Zufall sein, wahr-. 
scheinlicher jedoch ist es, daß die störenden Worte absichtlich be- 
seitigt worden sind. Übrigens ist die Emendation WYTTENngacHs BAlTTo- 
Men aus Banerromen (der Fehler beruht auf Korruptel mit Konjektur; 
BAITTomen wurde Baittomen, und Baeriomen paßte so gut zu EN oAner® 
keimena) schon von der man. 4 des Barber. gemacht worden, wohl 
auch im Anschluß an Schr. 18, p. 240,7. Doch weiter: S. 6,14 ist 
das in allen Handschriften außer dem Corpus fehlende 16 Yawr im 
Ambr. 126 von man. 2 zugesetzt, ebenso S. 7,17 myröc. 8.7,23 hat 
der Ambr. m. ı offenbar auch eyrA mit den alten Hss. gehabt und 
erst die zweite Hand mit dem Corpus vyxrA dafür gesetzt, das auf 
Rasur steht. Schließlich S. 10, 4, wo die nichtplanudeischen Codices 
METEIAHBEN OYK An eiH haben; so auch Ambr. m. ı, während m. 2 mit 
dem Corpus mereianse(n) ToPT’ An ein schreibt. Dieselbe Änderung ist 
auch von zweiter Hand im Ambr. 195 vorgenommen worden und von 
da in den Cod. Coll. Nov. 273 und Par. 2076 übergegangen. 
Die Ausnahmestellung des Ambr. 126 gegenüber den andern Hand- 
schriften der planudeischen Reihenfolge, die in Schr. 20 vollkommen 
geschlossen, mit ganz geringen Varianten ihren gemeinsamen Ursprung 
zeigen, ist dadurch erwiesen. Wir können aber noch weiter gehen. 
Es gibt nämlich drei Stellen, an denen der Ambr. ausschließlich mit 
Mose. 352 zusammengeht. Das ist p. 4, 21 TA ro®n TA eermA, wo m. 2 
des Ambr. das zweite TA ausradiert hat, doch so, daß man es auf der 
Photographie noch lesen kann, und p. 5,3 und p. 8,20; hier haben 
Mose. ı und Ambr. beidemal oya& statt oYaen; im Ambr. ist an 
beiden Stellen n von m. 2 angefügt. Ehe ich jedoch das Verhältnis 
der beiden Handschriften zu einander genauer verfolge, muß ich auf 
den Zustand des Mose. mit einigen Worten eingehen. Die Photo- 
graphien der Moscuenses habe ich durch Parons Vermittlung von 
Hrn. Bibliothekar N. Poror in Moskau erhalten. Da der Mose. ı durch 
! Im Barb. und den eng zusammen gehörenden Marc. 250 und Urb. 98 fehlt me. 
Der Ausfall erklärt sich wohl daraus, daß ebenso wie in dem auch sonst zu Marc. Urb. 
gehörigen Mosc. 2 me in men verdorben war und dann wegen des folgenden men ge- 
tilgt wurde. 
Sitzungsberichte 1909. 94 
