H. Wesenaupr: Corpus Planudeum von Plutarchs Moralia. 1037 
Alle diese Änderungen zweiter Hand im Mose. hat auch der Ambr. 
126, aber schon von erster Hand als Text, mit zwei Ausnahmen: 
p- 1,14 ist im Mose. &avyrö erst durch Rasur entstanden, vielleicht aus 
&ayroYc; dasselbe ist im Ambr. 126 der Fall, wo auch wohl &avtoyc 
gestanden hatte. P. 9,22 hat Mose. m. 2 aıö6rı mit der Gruppe des 
Harl. 5612, verbessert wohl aus aıörer der alten Hss., der Ambr. hat 
aber örı mit dem Planudeum. Die Annahme, daß Ambr. direkt aus 
Mose. ı stammt, wäre vielleicht trotzdem zulässig, wenn nicht noch 
einige Stellen übrigblieben, wo der Ambr. schon von erster Hand 
mit dem Corpus geht, während der Mose. ı zu den andern alten 
Hss. tritt. Das ist außer dem eben erwähnten örı (p. 9,22) noch: 
P- 3, 13 oYa’ aleerıon gegen oYK aAleerıon; 3,24 TrAne’, welches im Mose. 
usw. fehlt; 5,ı rön om. Mose. usw.; 5, 19 ente?een om. Ambr. Plan.; 
8,7 WsEnIMWTEPON gegen Weenımon. An einer Stelle hat Mosc. m. 2 
scheinbar eine Änderung vorgenommen, die sich nur im Ambr. wieder- 
findet. Das ist p. 8, 19 KaTae£reı; Kaea ist im Mose. fast unleserlich und 
vielleicht getilgt, und so hat auch der Ambr. nur eereı, das erst nach- 
träglich, ob von zweiter Hand, ist ungewiß, ergänzt ist. 
Die Beziehungen des Corpus Planudeum zu Mose. ı sind also, 
um das bisherige Ergebnis kurz zusammenzufassen, folgende: 1. Mose. 
m. ı steht dem Corpus fast gerade so fern wie die übrigen alten 
Handschriften. 2. Seine Korrekturen der zweiten Hand bringen ihn 
an 40 Stellen mit dem Corpus in Übereinstimmung. 3. Mit dem so 
verbesserten Mose. stimmt bis auf 5 Stellen überein der Ambr. 126, 
an einigen sogar ausschließlieh mit ihm. 4. An jenen 5 Stellen geht 
Ambr. m. ı mit dem Planudeum. 35. Die Verbesserungen der m. 2 
im Ambr. stimmen alle zum Corpus. 6. Auch nach der Korrektur 
durch die zweite Hand weicht Ambr. vom Corpus an einigen Stellen 
zugunsten des Mose. und der anderen Hss. ab. Das ist nämlich 1, 16 
exätera Plan. gegen E&xAteron und 3,8 renön gegen renewn. Ich füge 
hinzu, daß der Mosc. nirgends mit dem Corpus gegen Ambr. 126 
übereinstimmt. 
Danach kann es wohl kaum einem Zweifel unterliegen, daß 
Ambr. 126 durch Vermittlung einer Zwischenstufe aus dem Mose. ı 
stammt und nachträglich aus einem andern Codex Planudeus korrigiert 
worden ist. Nun ist Schrift 20, wie sich aus der Vergleichung der 
alten Handschriften ergibt, vor dem ıı. Jahrhundert mit den soge- 
nannten “HeiıkA (Schr. 1—19. 21) verbunden worden, mit denen sie 
inhaltlich ja nichts zu tun hat. Ihre Stellung in den Ethica erhielt 
sie wohl durch den Anklang des Titels an den von Schr. 19, mit 
der sie sich auch sonst zusammen findet. Was also für Schr. 20 gilt, 
müßte auch für die andern Schriften der Ethiea zu Recht bestehen. 
94* 
