1042 Sitzung der philosophisch-historischen Classe vom 21. October 1909. 
ganz verglichen oder photographiert ist. Doch glaube ich, kann man 
in einer andern Schriftengruppe die gleiche Beobachtung schon jetzt 
machen. Der Urb. 97 saec. X, vielleicht die älteste aller Moralien- 
handschriften, wenn wir von dem Palimpsest Laur. 69, ı3 absehen, 
enthält Schr. 44—47, 55, 48—50. Fast genau denselben Inhalt hat 
auch Pal. 283 s. XII in Heidelberg. Die beiden sind aufs engste ver- 
wandt, wie sich aus dem Vergleich meiner Kollation des Urb. mit der 
EsrnoLrrs aus dem Palatinus ergab. Urb. 97 ist von zwei Händen 
korrigiert (s. mein Programm S. 11), und diese Verbesserungen stimmen 
mit dem Corpus, während die erste Hand des Urb. mit Pal. 233 geht. 
In einigen Schriften tritt dazu noch der Pal. ı70 in Rom, für einen 
Teil der Gruppe gibt es überhaupt weiter keine Handschriften außer- 
halb des Planudeums. Ein Beispiel genüge: Schr. 50, p. 373,15 hat 
Urb. m. ı und Pal. 283 To sarArıton, woraus BERNARDAKIS TO GANATTION 
erschlossen hat. Die zweite Hand des Urb. schreibt statt dessen Tö 
TAc eanAcchc Yaur, und so hat das gesamte Planudeum. p. 375,12 
aber haben Urb. und Pal. merasAnnon, außerdem nur noch Ambr. 126, 
wenn meine Kollation genau ist. p. 396, 7, in der Überschrift zur 
30. Frage, notiert Bervarparıs die Reste des zerstörten Textes mit 
den Lücken nach Ambr. 126 und fügt hinzu, daß nur Par. 1672 statt 
der Reste des Textes eine große Lücke habe. Das ist nicht richtig. 
Par. 1672, Vat. 139, Vat. 1013 haben alle die große Lücke, also wohl 
auch Par. 1671. Da Urb. 97 u. Pal. 283 für diesen Teil der Schrift 
fehlen, so kommt außer dem Planudeum nur noch Par. 1675 in Frage. 
Hier kann also Ambr. 126 für die Überlieferung höchst wertvoll werden. 
Wichtiger noch ist Schr. 44, p. 484, 19, wo Urb.97 Pal.283 Par. 1955 
(er hat aus dieser Gruppe Schr. 44—47, 55) Ambr. 126 “Aıann aus- 
lassen. Das Wort ist im Par. 1955 von m. 2 zugesetzt, ebenso im 
Ambr., doch weiß ich nicht, ob es von m. 2 ist. p. 486,ı haben 
dieselben Handschriften und Pal. ı70 Laur. 56, 2 Äknaycroı, das Pla- 
nudeum Akanyctoı. Da es nun auch genug Stellen in dieser Schriften- 
gruppe gibt, wo Ambr. 126 gegen Urb. 97 mit dem Corpus geht, so 
scheint das Verhältnis zum Urb. in der Tat hier dasselbe zu sein wie 
zum Mose. ı in Schr. 20. 
Was folgt nun daraus für den Ambr. 126 und für das Corpus 
Planudeum überhaupt? Der Ambrosianus ist überall da, wo er bis 
jetzt bekannt ist, ein Zwischenglied zwischen andern Handschriften 
und dem Corpus. Nun ist er aber durchaus in der Reihenfolge ge- 
schrieben, die bis jetzt stets auf Planudes selbst zurückgeführt worden 
ist. Er trägt auch, und zwar wie es scheint von erster Hand, das- 
selbe Ex libris Maximi Planudis, nämlich die Notiz zu Schr. 22, und 
zwar in der ersten Person. Ich glaube, daß an der Zusammenstellung 
