1044 Sitzung der philosophisch-historischen Classe vom 21. October 1909. 
nudes hat aber die Tätigkeit an seinem geliebten Plutarch fortgesetzt‘, 
bis er mit seiner Textgestaltung zufrieden gewesen sein muß. . Daher 
geben die folgenden Codices Planudei, Par. 1671 und 1672, Vat. 139, 
fast genau denselben Text. Zu diesen Handschriften gehört aber auch 
der Überlieferung nach der Vat. 1013 (oder seine Vorlage, denn der 
Schrift nach ist .diese Handschrift wahrscheinlich doch einige Jahr- 
zehnte jünger als die andern), ‘der im Gegensatz zum Ambr. den Text 
des Planudeums, aber nicht seine Reihenfolge hat. Wohl aber lassen 
sich, wie ich früher gezeigt habe, die einzelnen Gruppen, aus denen 
die Sammlung des Planudes entstanden ist, mehrfach deutlich in ihm 
wiedererkennen. Also auch der Schreiber dieser Handschrift hat noch 
die getrennten Vorlagen, kein fertiges. Normalexemplar vor sich gehabt. 
Übrigens gibt es auch. noch Differenzen .des Textes zwischen diesen 
Handschriften des Corpus Planudeum im engern Sinne, aus denen man 
schließen möchte, daß der Text auch nach 1295 noch von Planudes 
weiter korrigiert worden ist. Besonders Par. 167 ı geht mehrfach gegen 
die andern mit Ambr. 126,: z.B. Schr. 28, p. 3, 7; 10, 8 (s. S. 1040). 
Doch sind die Spuren zu vereinzelt, und es hedürfte einer Sammlung 
aller hierher gehörigen Stellen, um diese für das Resultat des Ganzen 
doch ziemlich unwichtige Frage zu beantworten. -Wenn es nun aber 
im Brief 106 des Planudes so klingt, als ob er’ jetzt zum ersten Male 
den Plutarch abschreiben wolle, so erklärt sich das ganz einfach: Der 
Par. 1671 enthält zum ersten Male den: ganzen Plutarch, auch die Viten, 
und damit stimmt es sehr gut, daß diese Handschrift in den Viten 
so sklavisch treu ihre Vorlage wiedergibt. An diesen Schriften Plu- 
tarchs hatte Planudes noch nicht gearbeitet, hier brauchte er bloß gute, 
alte Handschriften der dreibändigen Recensio zu nehmen. Im Par. 1672 
stehen die Fehler des Par. 1671 nieht mehr, die dieser mit dem Laur. 
C.-S..206 gemein hat; also liegt zwischen 1295 und 1302 ein weiteres 
Stück der Herausgeberarbeit des Planudes, an den Viten sowohl wie 
an den Moralia, für die er nach 1302 noch große Stücke aufgefunden hat. 
Und nun die Folgerungen für die Textkritik: Das Corpus ist eine 
Ausgabe, eine Textrezension. Ob sie bei ihm beginnt, oder ob er im 
Mose. ı, Urb. 97 ‘usw. seine Vorläufer gehabt hat, darauf kommt es 
nicht so sehr an. Es gibt sicherlich Varianten, die älter sind als Pla- 
nudes, z. B. die von Berrnarvarıs aus Par. 1955 als zweite Recensio 
aufgeführten ‚(Praef. Vol. Ip. XXVIf.). Auch der Redaktor, der am 
Mosc. ı gearbeitet hat, hat handschriftliches Material benutzt, wie sicher 
aus einer Stelle in Schr. ı2, p. 376, 1ı7f. hervorgeht. Dort haben 
ı Hierher gehört wohl die obenerwähnte Stelle, Schr. 20, p.1, 14, wo die naclı- 
träglich gefundene Änderung von &ayToYc in &ayT6 sowohl im Moscuensis wie im Am- 
brosianus vorgenommen ist, 
