Il. Wesenauer: Corpus Planudeum von Plutarehs Moralia. 1045 
Par. 1955 Vind. 73 usw., auch Mose. I m. I TIPOCHKÖNTWC AHYOoMEnOoIC 
ETTIKOYPEIN &xwmen. Das war unverständlich, weshalb ein Teil der Hand- 
schriften (Par. 1956 und andere) aHyom£noıc Errikovpein wegließ. Ambr. 195 
Mare. 511 aber haben die Interpolation @c An Mmeizocın ÄrioteYzecin vor 
emikoypein, die dann durch Mose. ı m. 2 in das Planudeum über- 
gegangen ist'. Ebenso sicher ist aber vieles eigene Verbesserung 
des Korrektors, so im Mose. ı die Stellen 2, ı8 und 6, 20 in Schr. 20 
und im Urb. 97 Schr. 50, p. 373, 15, sodann im Planudeum allein 
Schr. 20, p. 3, 23; 10, 4 und natürlich auch die vielgeplagte Änderung 
zu Schr. 22, wo sieh Planudes ja selbst als Urheber der Verbesserung be- 
kennt. Aber auch diese zweite, sicher Planudeische Etappe der Recensio 
hat handschriftliche Unterlagen gehabt, wie sich aus Schr. 28, p. 5,2; 
8,6; 10,4 ergibt. Seine Vorlage in Schr. 28 war schlechter als andere 
Handschriften, daher Planudes hier viel Neues und Gutes für die Kritik 
gewinnen konnte, als er andere Handschriften heranzog. So gehn z. B. 
mindestens alle die Stellen, wo ein rpAseraı im Planudeum steht, gewiß 
auf Handschriften zurück: p. 1,4; 2, 19 sınocosein (statt cweronein), was 
auch Mare. 427 schon von m.ı mit rer. am Rande hat, ebenso wie 
MHXANHCANTO ZU P. 5, 18. Etwas Ähnliches haben wir 7,7 (s. S. 1040). 
Schrift 20 dagegen hatte vielleicht in einer einzigen Handschrift un- 
beachtet lange existiert, ehe sie in die Ethica aufgenommen wurde. 
Daher zeigt sie eine gleichmäßige, starke Verderbnis in allen Hand- 
schriften, und der Text mußte durch Konjekturen lesbar gemacht 
werden. Und das ist überhaupt zu beachten: lesbar ist der Text des 
Planudeums in allen Schriften im Vergleich zu andern Handschriften- 
klassen, so daß er von der eklektischen Kritik leicht überschätzt 
werden konnte. Aber gerade daß der jüngere Text lesbarer ist als 
der ältere, ist ein Beweis für die Art seiner Entstehung. 
Das Planudeum verliert hiernach zwar im Ganzen seine Stellung 
als Handschrift, ist aber darum noch nicht entbehrlich geworden. 
Denn es fragt sich, ob wir in allen Schriften seine Quelle kennen lernen 
werden. Auch wäre es nicht zu verwundern, wenn in seinen letzten 
Teilen das Corpus seine Vorlage treuer wiedergäbe als in den ersten, 
da sie vielleicht nicht so stark durchgearbeitet sind wie diese. Das 
scheint in Schr. 68 und 69 der Fall zu sein, soweit aus Parons Be- 
handlung der Delphischen Schriften hervorgeht’. Die größte Vorsicht 
! Mit Parons Erlaubnis führe ich seine Konjektur hier an, die den Text gewiß 
richtigstellt: TIPOCHKÖNT@C INA TOIC TIPOCHKÖNTWC) AHYOMENOIC ETTIKOYPEIN EXWMEN. 
2 Aber auch zur letzten Schrift hat Planudes mehr als eine Handschrift benutzt. 
Das beweist die Notiz zu Schr. 69, p. 74, 18 im Par. 1671: ... Kal ElAoN Er& TIANAIÄN 
BIBAON, EN H TIOANAXOY AIANEIMMATA ÄN usw. Die Bemerkung findet sich außer im Par. 
noch im Vat. Reg. 80 und zwar, wenn die Lesung von BERNARDAKIS genau ist, un- 
abhängig vom Par. lclı stehe nicht an, auch hierin Planudes’ eigene Worte zu sehen. 
