A. von Le (og: Köktürkisches aus Turfan. 1051 
Neu ist der mit Nr. ı bezeichnete Buchstabe unserer Liste, ®, 
der zwar große Ähnlichkeit mit dem Fi (B) der Inschriften besitzt, 
aber, wie unser Fragment T. M. 326 beweist, ein eigenes Symbol für 
den Laut »p« (wahrscheinlich nur nach »o« und »x«) ist. Er ist viel- 
leicht eine Variante des von Tnuousen als »p°« bezeichneten Symbols %. 
Im erwähnten Schriftstück ist der Buchstabe zweimal belegt, und zwar 
am Ende der Wörter »futup« und »bolup«. Die Form des Symbols 3 
weicht in diesem schöngeschriebenen Fragment zwar etwas von dem 
in der nachlässiger geschriebenen Liste dargestellten Buchstaben ab, 
die Identität kann aber kaum bezweifelt werden. Das im Fragment 
T. M. 341 vorkommende Zeichen 5 halte ich ebenfalls für eine Variante 
dieses Buchstabens. 
Höchst auffallend sind folgende Erscheinungen: 
ı. Der Buchstabe X (Nr. 5 unserer Liste) ist mit Kun ag, 
transkribiert, mithin dem »g’«, nicht aber dem »4*« Tnuonsens gleich- 
gesetzt. 
2. € (Nr. 12) ist mit Lin äng = »h(ng)«, anstatt mit »g(g?)« 
umschrieben. 
3. M (Nr. 14) ist mit WAsg ält = »/t«, nicht mit »/d« transkribiert. 
4. Die Umschreibung der palatalen Konsonanten (von THonmsen 
mit einer kleinen, jedem Transkriptionsbuchstaben dieser Reihe rechts 
oben zugesetzten 2 bezeichnet), ist in der manichäischen Umschrift 
oft in einer Weise vollzogen, die in den Texten nur in Verbindung 
mit gutturalen Konsonanten vorkommt, nämlich mit doppeltem et. Es 
sind die Buchstaben 
Nr.r5 nn ag = »g’« in dieser Liste, — Ak” bei Tnonsen, 
Nr. 8 Ans ad = »d’«, 
Nr. 16 2008 un = »n’« 
Nr. 17 Ans al = »/°, 
für welche wir nach der Orthographie der Texte die Schreibungen 
Ääg, Ar üd, 2er ün und _ ss äl erwarten würden. Die Schreib- 
weise der Liste für die gutturalen Konsonanten Nr. 2 g0s2, an — n‘ 
und Nr. ı5 „_Danıst as—s', mit doppeltem «$, ist dagegen durch- 
aus im Einklang mit unseren durch Textlesung gewonnenen Er- 
fahrungen. 
Aus diesen Eigentümlichkeiten in der vielleicht nur flüchtigen 
Arbeit eines studierenden Manichäers Schlüsse auf die Phonetik des 
Türkischen zu ziehen, halte ich einstweilen für gewagt. 
Sitzungsberichte 1909. 95 
