1078 Gesammtsitzung vom 28. October 1909. 
gerade diese seltsame Tatsache bedeutungslos. Ich möchte darauf 
aufmerksam machen, daß es, nach meiner Erfahrung, nur selır wenige 
größere koptische Handschriften gibt, deren Seitenziffern eine korrekte 
arithmetische Reihe bilden. Darnach scheint die mathematische Be- 
gabung der Kopten noch geringer gewesen zu sein als die ihrer Vor- 
fahren zur Zeit der Pharaonen. Die merkwürdige Numerierung der 
Gleiehnisse in unserem Manuskripte fällt also unter Umständen nur 
dem Schreiber zur Last.« Heute ist das Rätsel gelöst; wir haben es 
nicht mit der Laune eines Abschreibers zu tun, vielmehr hatte die 
griechische Überlieferung des Hermas in der alexandrinischen Kirche 
von alters her eine abweichende Numerierung, die dann auch ohne An- 
stoß in die koptische Übersetzung übergegangen ist; nur das bleibt 
einem künftigen Funde vorbehalten festzustellen, an welcher Stelle 
die verschiedene Bezifferung eingesetzt hat. Ist uns nun im Kopten 
nach der alexandrinischen Zählung der Schluß von Simil. 3, die ganze 
Simil. 4 nebst der Überschrift von Simil. 5, erhalten', so hat uns das 
neue Blatt den Schluß von Simil. 5 und den Anfang von Simil. 6 
aufbewahrt. 
Was den griechischen Text — ich bezeichne ihn mit H — an- 
betrifft, so bietet er gegenüber der bisherigen Überlieferung eine Reihe 
von vortreffliehen Verbesserungen. Freilich ist der Text zu Anfang 
heillos verwirrt; denn der Abschreiber ist aus Versehen auf die untere 
Zeile geraten und hat deshalb die Worte oi ae mh AovneYontec TÖ 
ko oYacn doppelt abgeschrieben, trotzdem aber dem ersten Satze den 
richtigen Nachsatz aMmsontaı TA AlTAMmATA aYton angeschlossen, so daß 
der Anfang ganz sinnlos ist. Mit LL scheint H in beiden Nachsätzen 
exeinoı nicht gelesen zu haben. Fehlerhaft ist in H die Auslassung 
von «al in 2.6 [aynataı) TO Kw Aaovaovcaı, da das kai in ca durch das 
quoque LL bestätigt wird; der Ausfall war ja graphisch leicht mög- 
lich. Unmittelbar darauf folgt ein zweites Versehen, indem die Worte 
ATIO TOP KYPloY, AnnA AOYnEYcEIı AYTO EXWN THN AIÄNOIAN AYTOY KABAPÄN 
ausgelassen sind; die Veranlassung gaben die Worte # AıAnoıaA AYTOY 
und TAN AIÄNOIAN AYTOY. 
Charakterisieren sich diese Fehler deutlich als Abschreiberversehen, 
wie sie in den besten Handschriften vorkommen, so bietet um so größe- 
ren Gewinn für den Originaltext das Stück der folgenden Similitudo. 
Gleich zu Anfang überliefert H nHcrteYontöc moY Kai KAOHMENOY Eic ÖPOC 
TI EYXAPICTÖN TO Kw, während ca liest: nHcTeYwn Kal KABHMENOC .... KAl 
! Leiroror hatte auch bei TIAPABOAH A und TIAPABOAH E an Unterschriften ge- 
dacht, da diese Bezeichnungen beide Male am Ende der Seite stehen, aber dann würden 
sich die Anzahl der Similit. nicht um eine, sondern um zwei Nummern vermehren. 
Das ist unmöglich. 
