1086 Sitzung der philosophisch-historischen Classe vom 4. November 1909. 
Über einige Lücken in derfünften Decade des Livius. 
Von J. VAHLEN. 
In verstehe Lücken, nicht wie sie durch den Verlust von Blättern 
und Lagen in der einzigen alten Handschrift, die diesen Theil des 
Livianischen Werkes erhalten hat, herbeigeführt sind, über deren Um- 
fang und Inhalt wiederholte Untersuchungen Licht verbreitet haben, 
auch nicht Lücken, wie sie an etlichen Stellen dieser Bücher (xıı 27, 6; 
XL 59, 2. 3; LXIV 14, 10) dadurch entstanden sind, dass die ursprüng- 
liche Schrift theilweise verwischt und unleserlich geworden ist, deren 
Ergänzung und Herstellung unendliche Schwierigkeiten bereitet, son- 
dern Lücken, von denen die Handschrift selbst keine Spur darbietet, 
die vielmehr das reine Ergebniss der Kritik sind, die, weil sie einen 
Mangel in Sprache oder Gedanken sieht, die Ursache desselben darin 
zu erkennen glaubt, dass der Schreiber der Handschrift ein oder mehre 
Wörter oder halbe und ganze Sätze übersprungen hat. An solchen 
Lücken ist die Wiener Handschrift dieser Decade ungewöhnlich reich, 
und schon der erste Herausgeber derselben, Simon Grynaeus (1531) 
hat deren mehre durch Sternchen bezeichnet, einige auch in befriedi- 
gender Weise ausgefüllt. Und seitdem haben Herausgeber und Kriti- 
ker, besonders hervorstechend Madvig, diese Seite der Berichtigung 
des Textes nicht ohne Erfolg gepflegt. Aber es fehlt nieht an noch 
ungelösten Räthseln, zumal einiges, das befriedigend erledigt schien, 
neustens wieder in Frage gestellt wird, andres überhaupt noch nicht 
auf die rechte Art in Angriff genommen ist. 
Es sind aber vorzugsweise zwei Fragen, die ich glaubte nicht 
ohne Nutzen einer erneuten Betrachtung unterziehen zu können. Ist 
nämlich in einer Stelle ein begründeter Anstoss in Sprache oder Ge- 
danken festgestellt, so entsteht der Zweifel, ob das Anstössige durch 
einen Verlust entstanden und also durch eine Ergänzung zu beseiti- 
gen ist, oder aber, da ja die Handschrift nicht minder reich an Ver- 
schreibungen ist, der erkannte Anstoss auf einem verschriebnen Wort 
beruht und es daher nicht einer Ergänzung sondern einer Berichtigung 
bedarf. Es sind nicht wenige Fälle, in denen Meinung und Urtheil 
der Kritiker nach diesen beiden Seiten aus einander gehen und eine 
EEE 
