1088 Sitzung der philosophisch-historischen Classe vom 4. November 1909. 
zu conferti gefügt sein können. Nun ist gewiss nicht zu bestreiten, dass 
auch die beiden neu gefundnen Verba dem Gedanken sich anpassen, 
aber genau betrachtet, enthält jedes von ihnen etwas mehr als uner- 
lässlich war: propellere fort-(vorwärts)stossen, treiben und conitebantur 
mit Anstemmen erklimmen. Denn die Schilderung verlangte nicht mehr 
als dies: sie konnten nicht in geschlossnen Reihen kämpfen weil die 
Feinde (propter eos qui) den Hügel zu ersteigen versuchten. Und schon 
dieser so sehr natürliche Ausdruck macht es mir glaublich, die Er- 
gänzung sei vorzuziehen‘. Aber die von Grynaeus beliebte, so richtig 
und ansprechend sie ist, darf noch nicht für ausreichend gelten. Denn 
wenn man fragt, warum die Römer nicht in geschlossnen Reihen (con- 
/rrti) kämpfen konnten, kann die Antwort nur sein: “weil die Feinde 
von allen Seiten (undigque) den Hügel zu erklimmen suchten, wie ihnen 
ja auch befohlen war, ascensum undique temptare iubet. Setzen wir dies 
Wörtchen ein neque conferti [|pugnare] propter eos qui [ascendere un- 
dique] in tumulum conabantur, so wird richtig das vorangegangne ascen- 
sum undique temptare aufgenommen und schliesst sich um so ange- 
messner der Gegensatz an et ubi ordines procursando solvissent, patebant 
irculis sagittisque. Und überdies gewinnen wir an diesem unentbehr- 
lichen Zusatz ein unverwerfliches Zeugniss dafür, dass wirklich durch 
Übersehen und nicht durch Verschreiben gefehlt worden, dies um so 
mehr, weil man auch den Anlass dafür erkennt, vielleicht nicht so deut- 
lich wie pugnare vor propter ausfiel, sicher aber, dass ascendere undigue 
übergangen ward, weil des Schreibers Auge von qui auf que übersprang. 
Ein zweites Beispiel ähnlicher Art entnehme ich der Rede des 
Servilius an die Soldaten des Aemilius Paulus, die ihrem Feldherrn den 
Triumph versagen (xrv 37, 13). Gebe mir Einer, sagt Servilius, eine 
doppelte contio, eine der macedonischen Soldaten, eine andre des römi- 
schen Volkes: wenn vor diesem die Anklage gegen Paulus geführt würde, 
so hätten die üblichen Vorwürfe der Soldaten gegen die unnachsich- 
tige Strenge ihres Feldherrn nichts gegolten: denn den Römern ist er- 
innerlich, Minucius und Fabius dienen als Beispiele, was für Nieder- 
lagen die den Soldaten schmeichelnde Ehrsucht (ambitio’) der Feld- 
herrn verursacht, was für Siege die unweigerliche Härte des Regiments 
erfochten: 
Itaque accusatorem id scire potuisse el supervacaneam defensionem 
Pauli fuisse. 
! Dem Schriftsteller, der xrı 26, 3 geschrieben hat, guia propter angustias non 
omnes in Jaucibus pugnare poterant Romani, traue ich zu, dass er auch an unsrer Stelle 
schrieb neque conferti pugnare propter eos .. poterant. Überdies vergleiche man xxxı 37,4 
conferti praeparatique in dispersos et effusos pugnantes. 
® Vglexxxix 7,3 in ducem indulgentem ambitiosumque. 
