1090 Sitzung der philosophisch-historischen Classe vom 4. November 1909. 
sich gezeigt, dass der Ankläger auch nicht den Mund aufthun konnte 
und die Vertheidigung des Paulus überflüssig war’, oder "hätte können’ 
und ‘gewesen wäre’: denn die hypothetische Form geht vom regieren- 
den Verbum auf die abhängigen Infinitive über; apparuisset aber, diese 
Form, dem vorangegangenen apud populum Romanum nihil valuissent 
entsprechend, ist wie dieses bedingt durch die Absicht der Betrach- 
tung, die zeigen will, was geschehen wäre, wenn die Verhandlung 
vor dem Volke stattgefunden hätte. Das Verbum selbst aber, in 
dem Sinne, wie ich es hier verstehe, ist durch Livius’ Gebrauch ge- 
sichert'. Und endlich, da wir Verlust und nicht Verschreibung an- 
nehmen, sind wir hier so wenig wie in der vorigen Stelle in Verlegen- 
heit einen Anlass zum Ausfall aufzuweisen: denn es leuchtet ein, der 
Schreiber ist von der Endsilbe von iaque auf die Endsilbe von neque 
übergesprungen. 
Hier will ich zwei früher von mir an verschiednem Ort und ver- 
einzelt behandelte Fälle einreihen, nieht um sie von Neuem eingehen- 
der zu besprechen, sondern nur, wozu sie sehr geeignet sind, den Ge- 
sichtspunkt, der uns hier beschäftigt, daran zu erläutern. 
In derselben Rede des Servilius (xrv 37,1) ist überliefert: 
eadem severitas imperü quam nunc oderunt tum eos continuit. Ita- 
que antiqua disciplina habita neque fecerunt. 
Für den unverständlichen Schluss schrieb nach andern Madvig an- 
tiqua disciplina habiti quieverunt, und da das dem Gedanken genügte”, 
auch die Verschreibung, .so auffällig sie ist, sich aufklären liess, war 
es nur zu begreiflich, dass die Berichtigung gefiel und von Heraus- 
gebern wie Weissenborn und M. Hertz ohne Bedenken aufgenommen 
wurde. Dem entgegen versuchte ich in dem prooem. 1876/77 (opp- ı 
p- 32fg.) zu zeigen, dass hier kein Buchstabe verschrieben, sondern 
nur die zu neque fecerunt gehörige Hälfte des Satzes wegen des wieder- 
holten neque verloren gegangen sei und der Schluss des Satzes also 
diese Form gehabt habe [neque dixerunt seditiose quiequam] neque fecerunt. 
Das zweite Beispiel ähnlicher Art ist aus B. xLı 23, 6 genommen. 
In der Rede des Callierates in der Versammlung der Achäer lauten 
die Worte in der Handschrift so: 
nam qui regibus Macedonum Macedonibusque ipsis finibus interdixis- 
semus manereque id deeretum scilicet ne legatos, ne nuntios ad- 
milteremus regum, per quos aligquorum ex nobis animi sollieitarentur, 
! Ein paar Stellen des Livius mögen für den geläufigen Gebrauch in dem an- 
gegebnen Sinne zeugen: xrı 2,2 facle tamen apparuisse sibi bellum parari; xuı 3, IO 
cum priusquam referretur appareret quid sentirent patres,; xıu 15,2 ta infestos, ut facle 
appareret non dilaturos (bellum); xımı 23,8 cum appareret quantum in co praesidü esset. 
2 
2 Vgl. xr 30,8 inde quievere in castris Celtiberi. 
u 
