1092 Sitzung der philosophisch-historischen Classe vom 4. November 1909. 
die übrigen auf, es ward das Zeichen gegeben sofort zu den Waffen 
zu greifen, und zugleich auf dem Wall und an den Thoren standen 
die Soldaten kampfbereit. An diese Schilderung', die auch des Fol- 
genden wegen etwas vollständiger zu geben war, und die mit den 
Worten schliesst simulque in vallo, ad portas” miles instructus erat, knüpft 
das Folgende unmittelbar an, das in der Handschrift so geschrieben ist: 
et inconste oppugnationis castrorum Perseus et extemplo circumegit 
aciem et prima. impedimenta ire, deinde peditum signa ferri üussit egs. 
Obwohl der Eingang des Satzes unverständlich ist, erkennt man doch 
soviel, dass Perseus von der raschen Kampfbereitschaft der römischen 
Truppen erschreckt, seine Schlachtreihe unverzüglich Kehrt machen 
liess. Die Versuche aus dem unklaren ef inconste etwas Lesbares zu 
ziehen, haben bisher keinen Erfolg gehabt. Von Grynaeus nicht zu 
reden, der einen Zusatz zum vorigen formte, instructus erat et intentus 
propugnationi cästrorum, Madvig zog wenigstens e? zum vorigen als 
Zeichen eines Verlustes, der neue Satz aber, meinte er, habe mit 
omissa spe begonnen und sei mit Tilgung des auch hier stehenden 
et ein einheitlicher gewesen: omissa spe oppugnationis castrorum Perseus 
extemplo usw. Allein omissa spe, obwohl es auch H. J. Müller in seiner 
neuen Ausgabe (1909) aufgenommen hat, kann als Berichtigung für in- 
conste nicht gelten, kaum als eine mögliche Bezeichnung des Gedanken- 
fortschrittes, und mehr ist auch dem auf demselben Wege liegenden 
Versuche Hartel’s nicht einzuräumen, at in conspe[etu hostium omissa]|spe 
oppugnationis castrorum, der die Absicht erkennen lässt, dem handschrift- 
lichen et inconste möglichst nahe zu bleiben. Ich übergehe andre Vor- 
schläge, die m. E. noch weiter von den überlieferten Zügen abirren. Hier 
hat sich mir seit langem die Überzeugung befestigt, in inconste sei nichts 
enthalten als inconsultae, eine Vermuthung, die schon früher geäussert 
und neuestens von Zingerle in den Text gesetzt worden ist. Der Schrei- 
ber, der cons schreibt, wenn er consul versteht, will auch ein mitten im 
Wort stehendes cons für consul, inconste also für inconsultae genommen 
! mit der man vergleichen kann, was xLı 26, ı von den Celtiberi erzählt wird: 
rebellarunt sub adventum Ap. Claudi orsique bellum sunt ab repenlina oppugnatione castrorum 
Romanorum. Prima lux ferme erat, cum vigiles in vallo, quique in portarum stationibus 
erant, cum vidissent procul venientem hostem, ad arma conclamaverunt. 
® in vallo, ad portas: Madvig vermuthete in vallo et ad portas, und so schreibt 
Livius ı1 59, 5 prope in portis ac vallo fuisse, oder x 33,4 expellunt extra portam vallum- 
que; derselbe aber auch x 19, 21 per vallum, per fossas irruperunt. Und überhaupt ist 
das asyndeton bimembre dem Livius sehr geläufig, mitunter gehäuft, wie in der Rede 
der Rhodier xtLv 24,12.13 gwidguid publiei, quidquid privati; in comitio, in vestibulo curiaez 
urbs nostra diripiatur, incendatur. xıv 36,3 plus laboris, plus periculi ... in praemüis, in 
honoribus; xuuı 11,8 non vi, non dolo; xum 37,7 quo animo, qua ide, xıı 46, 3 omni 
gratia, omni ope; xıv 22,6 pecunia, auxilüs; xLv I, 3 clamor, plausus .. est exortus, das 
nicht abgeändert werden sollte. 
PET 
